Bu çeviri Türkiye Cumhuriyeti Anayasa Mahkemesi Araştırma – İçtihat Biriminin () desteğiyle hazırlanmış ve Anayasa Mahkemesinin intranet sayfasında yayınlanmıştır. Bu belgenin tekrar yayınlanma izni sadece Avrupa İnsan Hakları Mahkemesinin HUDOC sayfasında yer alması amacına yöneliktir ().
This translation was made available with the support of the Turkish Constitutional Court Research and Case-law Department () and published on its intranet. The permission of reproducing this document has been granted for the sole purpose of its publication on the Court’s case-law database HUDOC ().
Cette traduction a été préparée avec le soutien de la Division de Recherche et de Jurisprudence de la Cour constitutionnelle turque () et publié sur son intranet. L’autorisation de reproduction de ce document est limitée à sa publication sur la page de jurisprudence HUDOC de la Cour européenne des droits de l’homme ().
ARAŞTIRMA VE İÇTİHAT BİRİMİ (ar-iç)
BİLGİ NOTU
AİHM KARARLARI
2013/19
MESUT DENİZ v. TÜRKİYE
(36716/07, 5/11/2013)
Karar metni
İlgili Maddeler
AİHS 3, 6 ve 13
Hak ve Özgürlükler
İşkence yasağı, adil yargılanma hakkı ve etkili başvuru hakkı
Anahtar Kelimeler
Kötü muamele, devletin negatif ve pozitif sorumluluğu (etkili soruşturma yükümlülüğü), etkili başvuru hakkı
Davanın Özü
Kolluk kuvvetlerince kötü muameleye maruz kalındığı iddiası karşısında devletin konuya ilişkin negatif ve usuli pozitif yükümlülüğünü yerine getirmemesi
KARARIN ÖZETİ
Olgular ve Olaylar
Başvurucu, polis merkezinde tutulu bulunduğu dönemde kolluk kuvvetlerinin kendisine kötü muamelede bulunduğunu, buna karşın etkili bir soruşturma ve kovuşturma yapılmadığını belirtmektedir.
İddialar:
Başvurucu, AİHS’nin 3, 6 ve 13. maddelerinin ihlal edildiğini iddia etmiştir.
Hükümetin Savunması:
(Hukuki değerlendirme kısmında gerekli olduğu ölçüde işlenmiştir)
Hukuki Değerlendirme:
Mahkeme başvuruyu 3 ve13. maddelerden ele almıştır.
3. madde yönünden;
Mahkeme, 3. madde açısından yaptığı değerlendirmede bu maddeye ilişkin şikâyetler söz konusu olduğunda; devletin negatif ve pozitif yükümlülüğüne dikkat çekmiştir. Mahkeme ilk olarak, başvurucunun uğradığı fiziksel yaralanmalarının işkence olarak karakterize edilebileceğini, zira çok ciddi ve ağır nitelikte olduğunu, bu olguyu ortaya koyan tıbbi raporlara rağmen sorumlu kolluk görevlilerinin cezalandırılmaması nedeniyle maddenin esas açıdan ihlal edildiğine karar vermiştir.
13. madde yönünden;
Mahkeme ayrıca iddiaya konu olayın faillerinin tespit edilmesinde devletin usuli sorumluğu olduğuna atıf yapmış ve somut olayda fail oldukları iddia edilen kamu görevlileri hakkında devletin zamanında başlatılan, bağımsız, tarafsız ve kamu denetimine açık etkili bir ceza soruşturma yapmayarak söz konusu usuli yükümlülüğü yerine getirmediğine karar vermiş ve bunun sonucunda hem usul yükümlülüğü açısından 3. maddenin hem de 13. maddenin ihlal edildiğine karar vermiştir.
Full & Egal Universal Law Academy