Bu çeviri Türkiye Cumhuriyeti Anayasa Mahkemesi Araştırma – İçtihat Biriminin () desteğiyle hazırlanmış ve Anayasa Mahkemesinin intranet sayfasında yayınlanmıştır. Bu belgenin tekrar yayınlanma izni sadece Avrupa İnsan Hakları Mahkemesinin HUDOC sayfasında yer alması amacına yöneliktir ().
This translation was made available with the support of the Turkish Constitutional Court Research and Case-law Department () and published on its intranet. The permission of reproducing this document has been granted for the sole purpose of its publication on the Court’s case-law database HUDOC ().
Cette traduction a été préparée avec le soutien de la Division de Recherche et de Jurisprudence de la Cour constitutionnelle turque () et publié sur son intranet. L’autorisation de reproduction de ce document est limitée à sa publication sur la page de jurisprudence HUDOC de la Cour européenne des droits de l’homme ().
ARAŞTIRMA VE İÇTİHAT BİRİMİ (ar-iç)
BİLGİ NOTU
AİHM KARARLARI
2013/24
MİKA/YUNANİSTAN
(10347/10), 19/12/2013)
Karar Metni
İlgili Maddeler
AİHS 10
Hak ve Özgürlükler
İfade özgürlüğü
Anahtar Kelimeler
İfade özgürlüğü, basın yoluyla hakaret, müdahalenin orantılı olmadığı
Davanın Özü
Başvurucuya verilen ceza öngörülen meşru amaçla orantılı değildir. Milli yargı organları çatışan menfaatler arasında uygun bir denge kurma ödevini yerine getirmemişlerdir.
KARARIN ÖZETİ
Olaylar ve Olgular:
Başvurucu (Aggelikki Mika) 1968 doğumlu bir Yunan vatandaşı olup Nigrita’da yaşamaktadır. Başvuru konusu olayda, seçilmiş bazı kişileri kişisel menfaat için görevlerini kötüye kullanmakla suçladığı bir makale nedeniyle başvurucunun mahkûmiyetine karar verilmiştir. 2006 yılında basında çıkan makalede başvurucu, Nigrita Belediye Başkanı’nı, bazı memurların işe alınmasında tarafgirlik gösterdiği gerekçesiyle eleştirmiştir. Belediye başkanının şikâyeti üzerine Yunan mahkemesi başvurucuyu, basın yoluyla hakaret suçundan 8 ay hapis cezasına mahkûm etmiş ve bu cezayı ertelemiştir. Ayrıca müdahile 50 Avro tazminat ödemesine de karar vermiştir. İstinafta bu ceza 7 aya indirilerek onanmıştır.
İddialar:
Başvurucu, AİHS’in 10. maddesiyle 7. maddesinin ihlal edildiğini iddia etmiştir.
Hükümetin Savunması:
(Hukuki değerlendirme kısmında gerekli olduğu ölçüde işlenmiştir)
Hukuki Değerlendirme:
Mahkeme, başvuruyu AİHS’in 10. maddesi altında incelemiştir.
10. madde yönünden;
Mahkeme, milli mahkemelerin ileri sürdüğü gerekçelerin ilgili ve yeterli olup olmadıklarını, başvuranın ifade hürriyetine yapılan müdahalenin acil sosyal ihtiyaca cevap verip vermediğini ve öngörülen meşru amaçla orantılı olup olmadığını incelemek suretiyle sonuca varmıştır.
Mahkeme, cezanın ertelemiş olmasıyla birlikte, özgürlükten mahrumiyet cezasının varlığı ve kamu yararı bulunan tartışmalar üzerinde caydırıcı etkisinin bulunması, yazıda nefret veya şiddete teşvik gibi unsurların da bulunmaması nedeniyle müdahalenin öngörülen meşru amaçla orantılı olmadığına ve Sözleşme’nin 10. maddesinin ihlal edildiğine karar vermiştir.
7. madde yönünden;
İncelemeyi gerektirecek görünür bir ihlal tespit etmemiştir.
Full & Egal Universal Law Academy