183 No’lu (Mart 2015) Bilgi Notu’ndan alıntıdır
Muršić / Hırvatistan – 7334/13 - 12.3.2015tarihli Karar [I. Bölüm]
Olaylar ve Olgular –Başvuran, Avrupa Mahkemesi’ne yaptığı başvuruda esas itibariyle, bir yıl beş aylık hapis cezasının infaz edildiği cezaevinde kişisel alan eksikliği olduğundan şikâyetçi olmuştur. Başvuran tutukluluğu sırasında, üç metrekare ile yedi metrekarenin biraz üzerinde kişisel alanının bulunduğu dört farklı hücreye yerleştirilmiştir. Yirmi yedi günlük bir dönem dâhil olmak üzere ardışık olmayan nadir kısa dönemlerde başvuranın kişisel alanı üç metrekarenin biraz altına düşmüştür.
Hukuksal Değerlendirme – Madde 3: Ananyev ve Diğerleri/Rusya kararında belirtilen ilkeler uyarınca, Mahkeme cezaervinde kişisel alan eksikliğinden kaynaklanan Sözleşme’nin 3. maddesi ihlalini incelerken her tutuklunun hücrede kişisel uyuma yerinin ve en az üç metrekare zemin alanının bulunup bulunmadığını ve hücrenin yüzey alanının tutukluların eşyalar arasında rahat bir şekilde hareket etmelerine izin verip vermediğini incelemek zorundadır. Yukarıda belirtilen unsurların hiçbirinin mevcut olmaması kendiliğinden, tutukluluk koşullarının Sözleşme’nin 3. maddesime aykırı olarak aşağılayıcı muamele anlamına geldiği yönünde güçlü bir karinenin oluşmasına neden olmuştur.
Ancak, her ne kadar kişisel alanın açıkça az olduğu hallerde pek olası değilse desöz konusu güçlü karinenin belirli koşullar altında, tutukluluk ve hapis koşullarının tamamen uygunsuz tutukevlerindeki veya kanıtlanmış yapısal sorunların mevcut olduğu yerlerdeki kümülatif etkisi ile çürütülebilmektedir. Diğer taraftan, örneğin yeterli dolaşım özgürlüğü, hücre dışı faaliyetler ve uygun bir tesiste tutuklu bulunma ile birlikte gerekli kişisel alana ara sıra getirilen kısa ve hafif kısıtlamaların söz konusu olduğu hallerde bu karinenin çürütülebileceği göz ardı edilemez.
Mahkeme mevcut davada, başvuranın birbirini izlemeyen kısa dönemlerde (yirmi yedi günlük bir dönem dâhil olmak üzere) üç metrekarenin biraz altında kişisel alana sahip olduğu gerekçesiyle, başvuranın konulduğu hücrelerin büyüklüğünün her zaman yeterli olmadığını dikkate almıştır. Ancak bu durum, başvuranın yeterli hareket serbestliğine sahip olduğu ve uygun bir tesiste tutulduğu sırada söz konusu olmuştur.Dolayısıyla, Ananyev kararında belirtilen ilkelerin ışığında, başvuranın tutukluluk koşulları, her ne kadar her zaman yeterli olmasa da, muameleyi Sözleşme’nin 3. maddesi anlamında insanlık dışı veya aşağılayıcı olarak nitelendirmek için gerekli olan ağırlık seviyesine ulaşmamıştır.
Sonuç: ihlal yok (bire karşı altı oyla).
(Bk.Ananyev ve Diğerleri/Rusya, 42525/07 ve 60800/08, 10 Ocak 2012, 148 sayılı Bilgi Notu; ayrıca bk. Hükümlülerin Tutukluluk Koşulları ve Gördükleri Muamele hakkında Tematik Bilgi Notu).
187 No’lu (Temmuz 2015) Bilgi Notu’ndan alıntıdır
Mursic / Hırvatistan – 7334/13 - 12/3/2015 tarihli Karar [I. Bölüm]
Başvuran, Avrupa Mahkemesi’ne yaptığı başvuruda esas itibariyle, bir yıl beş aylık hapis cezasının infaz edildiği cezaevinde kişisel alan eksikliği olduğundan şikâyetçi olmuştur. Başvuran tutukluluğu sırasında, üç metrekare ile yedi metrekarenin biraz üzerinde kişisel alanının bulunduğu dört farklı hücreye yerleştirilmiştir. Farklı zamanlarda, yirmi yedi günlük bir dönem dâhil olmak üzere, başvuranın kişisel alanı üç metrekarenin biraz altına düşmüştür.
Mahkemenin ilgili Bölümü, 12 Mart 2015 tarihinde verdiği kararında, bire karşı altı oyla, Sözleşme’nin 3. maddesinin ihlal edilmediğine karar vermiştir (bk. 183 sayılı Bilgi Notu). Özellikle, her zaman yeterli olmamasına rağmen başvuranın tutulduğu koşulların; Sözleşme’nin 3. maddesi kapsamında insanlık dışı veya aşağılayıcı muamele olarak nitelendirilmesini gerektirecek ağırlık seviyesine ulaşmadığını tespit etmiştir.
7 Temmuz 2015 tarihinde dava, başvuranın talebi üzerine Büyük Daire’ye gönderilmiştir.
Full & Egal Universal Law Academy