Дата 06/06/2019 прийняття: Дата набуття 06/09/2019 статусу (Палата) остаточного: Набуття статусу остаточного відповідно до пункту 2 статті 44 Конвенції. Назва: CASE OF NODET v. FRANCE (Applications no. 47342/14) Зміст: Справа стосувалася права особи не бути покараною двічі за одне правопорушення. Так, заявника – фінансового аналітика, оштрафувала уповноважена організація – регулятор фінансових ринків (AMF) за махінації з цінами на ринку акцій. Пізніше він був притягнутий до відповідальності у зв’язку із вчиненням дій, що ускладнили належну роботу фондового ринку, за те саме правопорушення. На початку 2005 року ринкова вартість акцій FPR – дочірньої компанії SAS Bongrain Europe становила 149 євро перед збільшенням вартості до 4 225 євро станом на 30 березня 2006 року. Заявник, працюючи фінансовим аналітиком, здійснював торгівлю акціями FPR, використовуючи чотири банківських рахунки для провадження фінансових операцій з метою забезпечення значного приросту капіталу. 21 червня 2006 року Генеральний секретар регулятора фінансового ринку (AMF) ініціював провадження проти діяльності FPR з приводу торгівлі акціями за період з 1 січня 2006 року. 26 лютого 2006 року відділ розслідувань і нагляду за ринком AMF надав висновок, у якому дії заявника з продажу акцій FPR мали бути класифіковані як махінації на фондовому ринку. Було також констатовано, що дії заявника призвели до утворення нових цінових обмежень. 20 грудня 2007 року виконавчий комітет AMF наклав на заявника штраф у розмірі 250 000 євро із розпорядженням про публікацію цього рішення. Паризький апеляційний суд відхилив скаргу заявника; суд касаційної інстанції відмовив у поданні скарги з питань права. 11 вересня 2007 року прокурор, поінформований Головою AMF про такі факти, клопотав перед відділом по боротьбі із шахрайством про проведення додаткового розслідування. 8 квітня 2009 року, під час провадження в апеляційному суді за скаргою заявника на накладену санкцію, Паризький кримінальний суд притягнув його до відповідальності у зв’язку із вчиненням дій, що ускладнюють належну роботу фондового ринку. В суді заявник стверджував, що за це саме правопорушення регулятор фінансового ринку AMF вже наклав стягнення у вигляді штрафу, а тому дії суду є порушенням статті 4 Протоколу № 7 до Конвенції. Кримінальний суд відхилив твердження заявника, визнав його винним за пред’явленим обвинуваченням і призначив покарання у вигляді восьми місяців позбавлення волі. Апеляційний суд підтримав рішення суду першої інстанції, проте зменшив строк покарання до трьох місяців. Суд касаційної інстанції відхилив скаргу заявника. Констатоване Порушення статті 4 Протоколу № 7 до Конвенції (право не бути порушення (стаття): притягненим до суду або покараним двічі).
Full & Egal Universal Law Academy