CASE OF NOVOSEL v. MONTENEGRO - [Montenegrin Translation] by the Office of the Representative of Montenegro before ECHR

PRVO ODJELJENJE

PREDMET NOVOSEL protiv CRNE GORE

 (Predstavka br. 51894/22)

PRESUDA

STRAZBUR

13. februar 2025. godine

Ova presuda je pravosnažna ali može biti predmet redakcijske izmjene.

U predmetu Novosel protiv Crne Gore,

Evropski sud za ljudska prava (Prvo odjeljenje), na zasijedanju Odbora u sastavu:

 Erik Wennerström, predsjednik,
 Georgios A. Serghides,
 Alain Chablais, sudije,
i Viktoriya Maradudina, postupajući kao zamjenik registrara Odjeljenja,

Nakon vijećanja na sjednici zatvorenoj za javnost 23. januara 2025. godine,

Donosi sljedeću presudu, koja je usvojena tog dana:

POSTUPAK

1.  Predmet je pokrenut predstavkom protiv Crne Gore koja je podnijeta Sudu na osnovu člana 34 Konvencije za zaštitu ljudskih prava i osnovnih sloboda („Konvencija“) 27. oktobra 2022. godine.

2.  Podnosioce predstavke je zastupao g-din B. Čarmak, advokat iz Podgorice.

3.  Vlada Crne Gore („Vlada“) je obaviještena o predstavci.

ČINJENICE

4.  Spisak podnosilaca predstavke i relevantni detalji navedeni su u tabeli u prilogu.

5.  Podnosioci predstavke su se prituživali zbog prekomjerne dužine trajanja postupka pred Ustavnim sudom.

PRAVO

6.  Podnosioci predstavke su se prituživali da dužina postupka pred Ustavnim sudom nije bila u skladu sa zahtjevom „razumnog roka“. Pozvali su se na član 6 stav 1 Konvencije.

7.  Vlada je navela da Predrag Novosel, Zdravko Novosel i Vladimir Novosel ne mogu da tvrde da su žrtve navodne povrede jer nijesu bili stranke u spornom postupku pred Ustavnim sudom.

8.  Podnosioci predstavke su priznali da Predrag Novosel, Zdravko Novosel i Vladimir Novosel nijesu bili stranke u predmetnom postupku, ali su tvrdili da se ipak mogu smatrati „žrtvama“ u smislu člana 34 Konvencije kao nasljednici pokojnog Luke Vukanovića, koji je bio stranka u postupku.

9.  Sud primjećuje da su stranke u predmetnom postupku pred Ustavnim sudom bili Milodarka Novosel (jedna od podnosilaca predstavke u konkretnom predmetu) i Luka Vukanović. Luka Vukanović je preminuo više od dvije godine prije okončanja postupka (22. oktobra 2019. godine). Predrag Novosel, Zdravko Novosel i Vladimir Novosel su imali pravo da nastave postupak kao nasljednici, ali oni to nijesu uradili. Na osnovu toga, ovi podnosioci predstavke, iako su nasljednici direktne žrtve, nikada nijesu bili pogođeni dužinom postupka i ne mogu se smatrati žrtvama navodne povrede (vidjeti, na primjer, Bezzina Wettinger i drugi protiv Malte, br. 15091/06,
stav 68, 8. april 2008. godine).

10.  Proizilazi da je predstavka nespojiva ratione personae u smislu člana 35 stav 3 Konvencije i mora biti odbačena na osnovu člana 35 stav 4 Konvencije u odnosu na ova tri podnosioca predstavke.

11.  Sud ponavlja da razumnost dužine trajanja postupka mora biti procijenjena u svijetlu okolnosti predmeta i u odnosu na sljedeće kriterijume: složenost predmeta, ponašanje podnosilaca predstavke i relevantnih organa, kao i od kakvog je značaja predmet spora za podnosioca predstavke
(vidjeti Frydlender protiv Francuske [VV], br. 30979/96, stav 43, ECHR 2000-VII).

12.  U vodećim predmetima Stakić protiv Crne Gore, br. 49320/07,
stavovi 45-61, 2. oktobar 2012. godine, i Siništaj protiv Crne Gore [Odbor], br. 31529/15, stav 32, 23. september 2021. godine, Sud je već utvrdio povredu u odnosu na pitanja slična ovima u konkretnom predmetu.

13.  Nakon ispitivanja cjelokupnog materijala koji mu je dostavljen, Sud nije utvrdio ni jednu činjenicu ili argument koji bi mogli da opravdaju ukupnu dužinu trajanja postupka na nacionalnom nivou. Na osnovu svoje prakse po ovom pitanju, Sud smatra da je u konkretnom predmetu dužina trajanja postupka bila prekomjerna i nije ispunila zahtjev „razumnog roka“.

14.  Na osnovu toga, predstavka je prihvatljiva i otkriva povredu člana 6 stav 1 Konvencije u odnosu na Milodarku Novosel.

15.  Razmatrajući dokumentaciju koja mu je bila na raspolaganju i svoju praksu (vidjeti, konkretno, Stakić, gore citirana, stavovi 45-61, i Siništaj, takođe gore citirana, stav 37), Sud smatra razumnim da Milodarki Novosel dosudi iznose koji su navedeni u tabeli u prilogu.

IZ OVIH RAZLOGA, SUD, JEDNOGLASNO,

1. Proglašava  predstavku neprihvatljivom u odnosu na podnosioce predstavke Predraga Novosela, Zdravka Novosela i Vladimira Novosela;

2. Proglaša predstavku prihvatljivom u odnosu na podnositeljku predstavke Milodarku Novosel;

3. Utvrđuje da ova predstavka otkriva povredu člana 6 stav 1 Konvencije u odnosu na prekomjernu dužinu trajanja postupka pred Ustavnim sudom u odnosu na Milodarku Novosel;

4. Utvrđuje

(a)     da tužena država treba da plati Milodarki Novosel, u roku od tri mjeseca, iznose navedene u tabeli u prilogu;

(b)     da se od isteka navedena tri mjeseca, pa do isplate ovih iznosa obračunava kamata na gore navedene iznose po stopi koja je jednaka najnižoj kamatnoj stopi Evropske centralne banke tokom zateznog perioda uz dodatak od tri procentna poena.

Sačinjeno na engleskom jeziku i objavljeno u pisanoj formi 13. februara 2025. godine na osnovu Pravila 77 stavovi 2 i 3 Poslovnika Suda

 Viktoriya Maradudina Erik Wennerström

postupajući kao zamjenik registrara predsjednik

PRILOG

Predstavka u kojoj su iznijete pritužbe na osnovu člana 6 stav 1 Konvencije

(prekomjerna dužina trajanja postupka pred Ustavnim sudom)

[1] Uvećan za bilo koje poreze koji se mogu naplatiti podnositeljki predstavke.

[2] Uvećan za bilo koje poreze koji se mogu naplatiti podnositeljki predstavke.