© Traducerea şi permisiunea pentru republicare au fost oferite de către Curtea Supremă de Justiţie a Republicii Moldova în scopul includerii sale în baza de date HUDOC a Curţii.
© The present text and the authorisation to republish it were granted by the Supreme Court of Justice of the Republic of Moldova for the purpose of its inclusion in the Court’s database HUDOC.
© La traduction et l’autorisation de republier ont été accordées sous l’autorité de la Cour Suprême de la République de Moldova à son inclusion dans la base de données HUDOC de la Cour.
Ólafsson v. Islanda - 58493/13
Hotărârea din 16.3.2017 [Secţia I]
Articolul 10
Articolul 10-1
Libertatea de exprimare
Redactor amendat pentru publicarea unor afirmaţii privind abuzarea unor copii de către o persoană care participa la alegeri: încălcare
În fapt – Reclamantul, redactor al unui site de ştiri, publicase câteva afirmaţii ale unor două surori potrivit cărora, o rudă de-a lor, care participa la alegeri, le abuzase sexual atunci când acestea erau mici. Ruda a acţionat reclamantul în judecată pentru defăimare şi a cerut infirmarea unor afirmaţii. Curtea Supremă a constatat caracterul defăimător al afirmaţiilor care insinuau că ruda era vinovată de abuzarea copiilor şi a obligat reclamantul la plata de compensaţii. În procedurile din faţa Curţii, reclamantul s-a plâns în baza articolului 10 de încălcarea dreptului său la libertatea de exprimare.
În drept – Articolul 10: Problema violenţei sexuale împotriva copiilor reprezenta o temă serioasă de interes public. Participând la alegerile generale, ruda trebuia să aibă în vedere că a intrat, în mod inevitabil şi conştient, în domeniul public şi că s-a expus analizei detaliate a acţiunilor sale. Cerinţa generală pentru jurnalişti de a se distanţa în mod sistematic şi formal de conţinutul redării unor afirmaţii care i-ar putea insulta sau provoca pe alţii sau care le-ar putea prejudicia reputaţia nu putea fi reconciliată cu rolul presei de a oferi informaţii privind evenimentele, opiniile şi ideile curente. Sancţionarea unui jurnalist pentru sprijinirea diseminării unor afirmaţii făcute de către o altă persoană într-un interviu putea afecta în mod serios contribuţia presei la dezbaterea chestiunilor de interes public şi nu trebuia avută în vedere decât dacă existau motive deosebit de puternice pentru a o face. Jurnalistul care a scris articolele încercase să stabilească credibilitatea surorilor şi adevărul susţinerilor prin intervievarea mai multor persoane relevante, iar rudei i s-a dat posibilitatea să comenteze afirmaţiile. În aceste circumstanţe, fiind conştientă că reclamantul era redactor, nu jurnalist, Curtea a considerat că reclamantul a acţionat cu bună-credinţă şi s-a asigurat că articolul fusese scris cu respectarea obligaţiilor jurnalistice obişnuite de a verifica o afirmaţie de fapt. Era clar că afirmaţiile în discuţie fuseseră făcute de către surori. Acestea scriseseră anterior o scrisoare care conţinea o parte din acele afirmaţii şi o trimiseseră rudelor lor, poliţiei şi serviciilor de protecţie a copilului. Ele au publicat acea scrisoare şi afirmaţiile în discuţie pe propriul lor website, înainte ca articolele să fie publicate de către redactor.
Exista posibilitatea ca ruda să iniţieze o acţiune în defăimare, potrivit dreptului naţional, împotriva surorilor şi fusese semnificativ faptul că acesta optase doar pentru acţionarea în judecată a redactorului reclamant. Deşi plata compensaţiei la care fusese obligat reclamantul nu constituia o sancţiune cu caracter penal, iar cuantumul acesteia nu păruse unul mare în contextul stabilirii proporţionalităţii, indiferent dacă sancţiunea impusă era una minoră, ceea ce a contat a fost chiar existenţa unei hotărâri împotriva persoanei vizate, chiar dacă această hotărâre avea doar un caracter civil. Orice restricţie nejustificată a libertăţii de exprimare presupunea, în mod efectiv, riscul obstrucţionării sau al paralizării redării de către media a problemelor similare.
Concluzie: încălcare (unanimitate).
Articolul 41: nici un capăt de cerere cu referire la prejudiciul suferit.
Full & Egal Universal Law Academy