Olafsson - Iceland - 58493/13
Urednik kaznovan zaradi objave obtožb zaradi zlorabe otroka zoper osebo, ki je kandidirala na volitvah - kršitev
Dejstva:
Pritožnik, urednik spletnega medija, je objavil trditve dveh sester, da ju je sorodnik, ki je v času objave kandidiral na volitvah, v otroštvu spolno zlorabljal. Ta sorodnik je zoper pritožnika sprožil postopek zaradi razžalitve in zahteval, da se za celo vrsto trditev ugotovi, da so nične in izpodbojne. Vrhovno sodišče je objavljene navedbe kvalificiralo kot žaljive in je pritožniku naložilo plačilo odškodnine. V postopku pred Sodiščem pritožnik trdi, da je bilo poseženo v svobodo izražanja po 10. členu Konvencije.
Pravo:
Člen 10: Vprašanje spolne zlorabe otrok je bila pomembna tema za splošno javnost. Ker je sorodnik kandidiral za javno funkcijo, se šteje, da je s tem nujno in neizogibno postal javna osebnost, s tem pa je bil dolžan trpeti globlji in temeljitejši poseg v svojo zasebnost. Splošna zahteva, da se novinarji sistematično in formalno distancirajo od navedb in trditev, ki bi druge lahko užalile ali izzivale ali povzročile škodo na njihovem ugledu, ni združljiva z vlogo medijev, da zagotavlja informacije o aktualnih dogodkih, mnenjih in idejah. Kaznovanje novinarja, ki je sodeloval ali omogočil razširjanje trditev, ki so jih oblikovale druge osebe v intervjuju, bi lahko resno ogrozilo in omejilo prispevek tiska/medijev k javni debati o splošno pomembnih zadevah in bi moralo biti omejeno na izjemno resne in hude primere. Novinar, ki je napisal članke, je skušal dokazati verodostojnost obeh sester in resničnost obtožb tako, da je opravil razgovore z relevantnimi osebami, pri čemer je tudi sorodnik imel možnost, da se odzove na obtožbe. V takih okoliščinah in ob zavedanju, da je bil pritožnik urednik in ne novinar - avtor članka, Sodišče ocenjuje, da je pritožnik ravnal v dobri veri in da je preveril, da so članki napisani v skladu z novinarsko doktrino, da se zapisane obtožbe preverijo. Jasno je, da sporne trditve izvirajo od obeh sester. Onidve sta pred tem napisali pismo, ki je vsebovalo del kasneje objavljenih obtožb, in ga poslali njuni razširjeni družini, policiji in organu, pristojnem za zaščito otrok. Oni so pismo in vse kasnejše obtožbe objavili na svoji spletni strani še preden je članke objavil urednik - pritožnik.
Sorodnik bi lahko po domačem pravu sprožil postopek zoper obe sestri zaradi razžalitve, pa se je namesto tega odločil, da bo zahteval odškodnino zgolj od urednika. Čeprav odškodnina, na plačilo katere je bil pritožnik obsojen, ni kazenska sankcija, niti se ne zdi pretirano visoka, je glede na vprašanje sorazmernosti sankcije ključna že sama obsodba, ne glede na višino odškodnine in ne glede na to, da gre zgolj za civilno sankcijo. Vsako nepotrebno omejevanje svobode izražanja ima za posledico nevarnost oviranja ali ohromitve medijskega pokrivanja podobnih vprašanj.
Sklep: kršitev (soglasno)
Člen 41: zahtevek ni bil postavljen
Full & Egal Universal Law Academy