©Documentul a fost pus la dispoziţie cu sprijinul Consiliului Superior al Magistraturii din România () şi al Institutului European din România (). Permisiunea de a republica această traducere a fost acordată exclusiv în scopul includerii sale în baza de date HUDOC.
©The document was made available with the support of the Superior Council of Magistracy of Romania () and the European Institute of Romania (). Permission to re-publish this translation has been granted for the sole purpose of its inclusion in the Court’s database HUDOC.
Traducere din limba franceză
Consiliul Europei
Curtea Europeană a Drepturilor Omului
Secţia a III-a
HOTĂRÂRE
Cererea nr. 4480/04
prezentată de Gheorghe IONESCU
împotriva României
Curtea Europeană a Drepturilor Omului (Secţia a III-a), statuând la data de 28 iunie 2007 în cadrul unei camere formate din:
Domnii B.M. Zupančič, preşedinte,
C. Bîrsan,
Doamnele E. Fura- Sandström,
A. Gyulumyan,
Domnii E. Myjer,
David Thor Björgvinsson,
Doamna I. Berro-Lefèvre, judecători, şi
Domnul S. Quesada, grefier de secţie,
Având în vedere cererea menţionată anterior înaintată la data de 3 decembrie 2003,
Având în vedere decizia Curţii de a se prevala de art. 29 alin. 3 din Convenţie şi de a examina împreună admisibilitatea şi fondul cauzei,
Având în vedere declaraţiile formale de acceptare a unei soluţionări amiabile a cauzei,
După ce a deliberat asupra ei, a pronunţat următoarea hotărâre:
ÎN FAPT
Reclamantul, Domnul Gheorghe Ionescu, este cetăţean român, s-a născut în anul 1944 şi locuieşte la Râmnicu Vâlcea. Este reprezentat în faţa Curţii de doamna Doina Ionescu, avocată la Vâlcea. Guvernul român (Guvernul) este reprezentat de co-agentul guvernamental, doamna Ruxandra Paşoi, de la Ministerul Afacerilor Externe.
Circumstanţele speţei
Faptele cauzei, aşa cum au fost expuse de către părţi, se pot rezuma după cum urmează.
La data de 2 noiembrie 2002, reclamantul, de profesie ziarist, a publicat în ziarul local Monitorul de Vâlcea, un articol intitulat Lăudărosul. Articolul făcea referire la S.A. care era consilier local şi membru al Partidului umanist român. Articolul era însoţit de o fotografie trucată purtând sigla T, care prezenta un bărbat dezbrăcat, având capul lui S.A. şi ascunzându-şi sexul cu o pălărie tradiţională.
Alături de această fotografie se putea citi sub titlul « Şi mai important » că « fotografiile care poartă sigla T (trucaj), caricaturile precum şi textele care le însoţesc sunt considerate drept pamflete ».
În anul 2002 S.A. a sesizat Judecătoria Râmnicu Vâlcea o plângere penală împotriva reclamantului pentru insultă şi calomnie, infracţiuni pedepsite de articolele 205 şi 206 cod penal, datorită conţinutului articolului şi fotografiei trucate.
La data de 25 martie 2003, instanţa a declarat reclamantul nevinovat de acuzaţia de calomnie dar l-a condamnat pentru insultă la plata unei amenzi penale de 3.000.000 lei româneşti (ROL) cu suspendare şi la plata sumei de 5.000.000 ROL drept daune-interese către S.A.
Prin decizia din data de 30 iunie, în urma recursului reclamantului, Tribunalul Vâlcea a confirmat sentinţa.
PLÂNGERI
1. Invocând art. 6 alin. 1 şi 3 din Convenţie, reclamantul se plânge că nu a beneficiat de un proces echitabil în măsura în care instanţele naţionale nu au apreciat corect probele şi nu au exercitat un rol activ în stabilirea faptelor.
2. Pe acelaşi temei, el se plânge că în cursul procedurii nu a avut posibilitatea de a-l audia pe S.A. şi martorii acuzării.
3. Citând articolul 10 din Convenţie, el se plânge de o încălcare a dreptului său la libertatea de expresie.
ÎN DREPT
La data de 6 martie 2007 Curtea a trimis părţilor declaraţii în vederea unei soluţionări amiabile a cauzei.
La data de 14 mai 2007, Curtea a primit de la Guvern declaraţia următoare :
« Subsemnata, doamna Ruxandra PAŞOI, co-agent guvernamental în faţa Curţii Europene a Drepturilor Omului, declar că Guvernul român se oferă să-i plătească doamnei Doina IONESCU, în calitate de reprezentant al domnului Gheorghe IONESCU, cu titlu gratuit, suma de 2.000 euro (două mii euro) în vederea unei soluţionări pe cale amiabilă a cauzei având la bază cererea susmenţionată în curs în faţa Curţii Europene a Drepturilor Omului.
Această sumă, care va acoperi orice prejudiciu material şi moral precum şi costurile şi cheltuielile, se va tranforma în lei româneşti la cursul de schimb aplicabil la data plăţii şi va fi scutită de orice fel de impozit ce ar fi eventual aplicabil. Se va plăti în termen de trei luni de la data notificării deciziei Curţii pronunţată în conformitate cu art. 37 alin. 1 din Convenţia Europeană a Drepturilor Omului. În caz de neplată în termenul stabilit, Guvernul se obligă să plătească, începând de la data expirării termenului amintit şi până la momentul plăţii efective a sumei respective, o dobândă simplă, a cărei rată este egală cu rata dobânzii pentru facilitatea de credit marginal practicată de Banca Centrală Europeană, la care se vor adăuga trei puncte procentuale. Această plată va însemna soluţionarea definitivă a cauzei. »
La data de 18 aprilie 2007 Curtea a primit declaraţia următoare semnată de reprezentanta reclamantului:
« Subsemnata, doamna Doina IONESCU, reprezentanta domnului Gheorghe IONESCU, constat că Guvernul român este dispus să-mi plătească, cu titlu gratuit, suma de 2.000 euro (două mii euro) în vederea unei soluţionări pe cale amiabilă a cauzei având la bază cererea susmenţionată în curs în faţa Curţii Europene a Drepturilor Omului.
Această sumă, care va acoperi orice prejudiciu material şi moral precum şi costurile şi cheltuielile, se va tranforma în lei româneşti la cursul de schimb aplicabil la data plăţii şi va fi scutită de orice fel de impozit ce ar fi eventual aplicabil. Se va plăti în termen de trei luni de la data notificării deciziei Curţii pronunţată în conformitate cu art. 37 alin. 1 din Convenţia Europeană a Drepturilor Omului. Începând de la data expirării termenului amintit şi până la momentul plăţii efective a sumei respective, se va plăti o dobândă simplă, a cărei rată este egală cu rata dobânzii pentru facilitatea de credit marginal practicată de Banca Centrală Europeană, la care se vor adăuga trei puncte procentuale.
Accept această propunere şi renunţ de altfel la orice pretenţie împotriva României în privinţa faptelor aflate la originea cererii respective. Declar cauza definitiv soluţionată. »
Curtea ia act de soluţionarea pe care amiabilă la care au ajuns părţile. Ea consideră că aceasta se inspiră din respectarea drepturilor omului pe care le recunosc Convenţia şi Protocoalele sale şi nu constată de altfel niciun motiv de ordine publică ce ar putea impune continuarea examinării cererii (art. 37 alin. 1 in fine din Convenţie). În consecinţă, se pune capăt aplicării art. 29 alin. 3 din Convenţie şi se scoate cauza de pe rol.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
CURTEA,
ÎN UNANIMITATE:
Decide să scoată cererea de pe rol.
Bostjan M. Zupančič,
preşedinte
Santiago Quesada,
grefier
Full & Egal Universal Law Academy