ЄВРОПЕЙСЬКИЙ СУД З ПРАВ ЛЮДИНИ
П’ЯТА СЕКЦІЯ
СПРАВА «ОНИЩЕНКО ТА ІНШІ ПРОТИ УКРАЇНИ»
(CASE OF ONYSHCHENKO AND OTHERS v. UKRAINE)
(Заява № 54434/18 та 4 інші заяви -
див. перелік у додатку)
РІШЕННЯ
СТРАСБУРГ
14 листопада 2019 року
Це рішення є остаточним, але може підлягати редакційним виправленням.
У справі «Онищенко та інші проти України»
Європейський суд з прав людини (П’ята секція), засідаючи комітетом, до складу якого увійшли:
Андре Потоцький (André Potocki), Голова,
Ганна Юдківська (Ganna Yudkivska),
Йонко Грозєв (Yonko Grozev), судді,
та Лів Тігерштедт (Liv Tigerstedt), в.о. заступника Секретаря секції,
після обговорення за зачиненими дверима 24 жовтня 2019 року
постановляє таке рішення, що було ухвалено у той день:
ПРОЦЕДУРА
1. Справу було розпочато за заявами, поданими у різні дати, зазначені в таблиці у додатку, до Суду проти України на підставі
статті 34 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод (далі – Конвенція).
2. Про заяви було повідомлено Уряд України (далі – Уряд).
ФАКТИ
3. Перелік заявників та відповідні деталі заяв наведені в таблиці у додатку.
4. Заявники скаржилися на неналежні умови тримання їх під вартою та відсутність у національному законодавстві ефективного засобу юридичного захисту.
ПРАВО ОБ’ЄДНАННЯ ЗАЯВ
5. Беручи до уваги схожість предмету заяв, Суд вважає за доцільне розглянути їх спільно в одному рішенні.СТВЕРДЖУВАНЕ ПОРУШЕННЯ СТАТЕЙ 3 ТА 13 КОНВЕНЦІЇ
6. Заявники скаржилися на неналежні умови тримання їх під вартою та відсутність у них ефективного засобу юридичного захисту у зв’язку з цим. Вони посилалися на статті 3 та 13 Конвенції, які передбачають таке:
Стаття 3
«Нікого не може бути піддано катуванню або нелюдському чи такому, що принижує гідність, поводженню або покаранню.»
Стаття 13
«Кожен, чиї права та свободи, визнані в цій Конвенції, було порушено, має право на ефективний засіб юридичного захисту в національному органі ...»
7. Суд зазначає, що заявники трималися під вартою у неналежних умовах. Деталі щодо тримання заявників під вартою наведені у таблиці в додатку. Суд посилається на встановлені у його практиці принципи щодо неналежних умов тримання під вартою (див., наприклад, рішення у справі «Муршич проти Хорватії» [ВП] (Muršić v. Croatia) [GC],
заява № 7334/13, пункти 96 – 101, ЄСПЛ 2016). Суд нагадує, зокрема, що при встановленні того, чи є умови тримання такими, «що принижують гідність» у розумінні статті 3 Конвенції, серйозний брак простору у в’язничних камерах вважається дуже впливовим чинником та може становити порушення як сам собою, так і в сукупності з іншими недоліками (див. згадане рішення у справі «Муршич проти Хорватії» (Muršić v. Croatia), пункти 122 – 141 та рішення у справі «Ананьєв та інші проти Росії» (Ananyev and Others v. Russia),
заяви № 42525/07 та № 60800/08, пункти 149 – 159, від 10 січня
2012 року).
8. У керівному рішенні у справі «Мельник проти України» (Melnik v. Ukraine) (заява № 72286/01, від 28 березня 2006 року; нещодавню практику див. у рішенні у справі «Бекетов проти України» (Beketov v. Ukraine), заява № 44436/09, від 19 лютого 2019 року) Суд уже встановив порушення щодо питань, аналогічних тим, що розглядаються у цій справі.
9. Розглянувши всі надані матеріали, Суд не вбачає жодних фактів або аргументів, здатних переконати його дійти іншого висновку щодо прийнятності та суті цих скарг. З огляду на свою практику з цього питання Суд вважає, що у цій справі умови тримання заявників під вартою були неналежними.
10. Суд також зазначає, що заявники не мали у своєму розпорядженні ефективного засобу юридичного захисту щодо цих скарг.
11. Отже, ці скарги є прийнятними та свідчать про порушення статей 3 та 13 Конвенції.ЗАСТОСУВАННЯ СТАТТІ 41 КОНВЕНЦІЇ
12. Стаття 41 Конвенції передбачає:
«Якщо Суд визнає факт порушення Конвенції або протоколів до неї і якщо внутрішнє право відповідної Високої Договірної Сторони передбачає лише часткове відшкодування, Суд, у разі необхідності, надає потерпілій стороні справедливу сатисфакцію.»
13. З огляду на наявні в нього документи та свою практику
(див., зокрема, згадане рішення у справі «Мельник проти України» (Melnik v. Ukraine) Суд вважає за доцільне присудити суми, зазначені у таблиці в додатку.
14. Суд вважає за належне призначити пеню на підставі граничної позичкової ставки Європейського центрального банку, до якої має бути додано три відсоткові пункти.
ЗА ЦИХ ПІДСТАВ СУД ОДНОГОЛОСНОВирішує об’єднати заяви; Оголошує заяви прийнятними;Постановляє, що ці скарги свідчать про порушення статей 3 та 13 Конвенції у зв’язку з неналежними умовами тримання під вартою;Постановляє, що:
(a) упродовж трьох місяців держава-відповідач повинна сплатити заявникам суми, зазначені у таблиці в додатку; ці суми мають бути конвертовані в національну валюту держави-відповідача за курсом на день здійснення платежу;
(b) із закінченням зазначеного тримісячного строку до остаточного розрахунку на зазначені суми нараховуватиметься простий відсоток (simple interest) у розмірі граничної позичкової ставки Європейського центрального банку, яка діятиме в період несплати, до якої має бути додано три відсоткові пункти.
Учинено англійською мовою та повідомлено письмово 14 листопада 2019 року відповідно до пунктів 2 та 3 Правила 77 Регламенту Суду.
Лів ТігерштедтАндре Потоцький
(Liv Tigerstedt)(André Potocki)
В.о. заступника СекретаряГолова
ДОДАТОК
Перелік заяв зі скаргами за статтею 3 та статтею 13 Конвенції
(неналежні умови тримання під вартою та відсутність у національному законодавстві
ефективного засобу юридичного захисту)
№.
№ заяви,
дата подання
П.І.Б. заявника,
дата народження
П.І.Б. представника та місце знаходження
Установа,
дата початку та закінчення строку,
тривалість
Площа (кв. м) на кожного ув’язненого
Конкретні скарги
Сума, присуджена кожному заявнику в якості відшкодування моральної та матеріальної шкоди і судових та інших витрат (в євро)[1]
54434/18
10.11.2018
Віталій Володимирович Онищенко
06.09.1992
Олександр Анатолійович Ігнатов
м. Дніпро
Дніпропетровська установа виконання покарань № 4
з 29.05.2018 до
20.07.2018
1 місяць та 22 дні
2,8 кв. м
1 туалет
камера заражена паразитами/гризунами, відсутність свіжого повітря, відсутність або неналежна якість гігієнічних засобів, відсутність або погана якість постільної білизни, відсутність приватності для туалету, відсутність туалетних засобів, відсутність або недостатня кількість продуктів харчування, цвіль або бруд у камері, відсутність або обмежений доступ до душу, відсутність або обмежений доступ до теплої води, переповненість, погана якість продуктів харчування
800
56627/18
05.11.2018
Ігор Григорович Рябоконь
15.03.1965
Сергій Миколайович Рибій
м. Дніпро
Дніпропетровська установа виконання покарань № 4
З 18.08.2014
Триває
Більше 5 років, 1 місяця та 6 днів
2,6 – 3,8 кв. м
переповненість, відсутність свіжого повітря, відсутність туалетних засобів, відсутність або погана якість постільної білизни, погана якість продуктів харчування, відсутність або недостатня кількість продуктів харчування, відсутність або обмежений доступ до душу, відсутність або обмежений доступ до питної води
10 500
58901/18
26.11.2018
Олександр Андрійович Пугачов
06.01.1983
Олександр Анатолійович Ігнатов
м. Дніпро
Дніпропетровська установа виконання покарань № 4
з 26.09.2016 до
26.11.2018
2 роки, 2 місяці та 1 день
2 ув’язнених
3,4 кв. м
1 туалет
камера заражена паразитами/гризунами, відсутність свіжого повітря, відсутність або неналежна якість гігієнічних засобів, відсутність або погана якість постільної білизни, відсутність приватності для туалету, відсутність туалетних засобів, цвіль або бруд у камері, відсутність або обмежений доступ до душу, відсутність або обмежений доступ до теплої води, погана якість продуктів харчування
5 300
59531/18
26.11.2018
Денис Олександрович Гордєєв
19.10.1979
Сергій Миколайович Рибій
м. Дніпро
Дніпропетровська установа виконання покарань № 4
з 24.01.2017 до
07.05.2019
2 роки, 3 місяці та 14 днів
3,6 кв. м
відсутність свіжого повітря, відсутність туалетних засобів, відсутність або погана якість постільної білизни, погана якість продуктів харчування, відсутність або недостатня кількість продуктів харчування, відсутність або обмежений доступ до душу
5 400
3801/19
22.12.2018
Віталій Віталійович Федоряк
24.03.1977
Сергій Миколайович Рибій
м. Дніпро
Дніпропетровська установа виконання покарань № 4
з 12.07.2012 до
13.08.2018
6 років, 1 місяць та 2 дні
2,7 – 3,9 кв. м
камера заражена паразитами/гризунами, відсутність свіжого повітря, відсутність або неналежна кількість гігієнічних засобів, відсутність або погана якість постільної білизни, відсутність приватності для туалету, відсутність туалетних засобів, відсутність або недостатня кількість продуктів харчування, цвіль або бруд у камері, відсутність або обмежений доступ до питної води, відсутність або обмежений доступ до водопровідної води, відсутність або обмежений доступ до душу, відсутність або обмежений доступ до теплої води, погана якість продуктів харчування, погана якість питної води
12 300
[1] Та додатково будь-який податок, що може нараховуватись заявникам.
Full & Egal Universal Law Academy