Autentiškas vertimas
Vyriausybės kanceliarijos
Administravimo departamentas
2022 08 29
ANTRASIS SKYRIUS
BYLA OZAROVSKIJ IR KITI PRIEŠ LIETUVĄ
(Peticija Nr. 17774/20 ir 5 kitos peticijos – žr. pridedamą sąrašą)
SPRENDIMAS
STRASBŪRAS
2022 m. kovo 1 d.
Šis sprendimas yra galutinis. Jame gali būti daromi redakcinio pobūdžio pataisymai.
Europos Žmogaus Teisių Teismas (Antrasis skyrius), posėdžiaujant
komitetui, sudarytam iš:
pirmininkės Pauliine Koskelo,
teisėjų Egidijaus Kūrio,
Gilberto Felici
ir skyriaus kanclerio pavaduotojo Hasan Bakırcı,
atsižvelgdamas į:
peticijas prieš Lietuvos Respubliką, kurias pagal Žmogaus teisių ir pagrindinių laisvių apsaugos konvencijos (toliau – Konvencija) 34 straipsnį įvairiomis lentelėje nurodytomis datomis Teismui pateikė pridedamoje lentelėje išvardyti pareiškėjai (toliau – pareiškėjai);
sprendimą apie peticijas pranešti Lietuvos Respublikos Vyriausybei (toliau – Vyriausybė), atstovaujamai atstovės K. Bubnytės-Širmenės;
šalių pastabas,
po svarstymo uždarame posėdyje 2022 m. vasario 1 d.
skelbia tą dieną priimtą sprendimą:
BYLOS DALYKAS Bylos yra susijusios su tariamai netinkamomis pareiškėjų kalinimo sąlygomis. Pareiškėjai buvo laikomi Alytaus pataisos namuose, gyvenamosiose patalpose Nr. 2. Jų peticijos susijusios su šiais laikotarpiais:- Ozarovskij (pirmasis pareiškėjas) – 803 dienos nuo 2015 m. rugsėjo 27 d. iki 2018 m. kovo 5 d.;
- Čeminava (antrasis pareiškėjas) – 226 dienos nuo 2017 m. liepos 20 d. iki 2018 m. kovo 21 d.;
- Mežujevas (trečiasis pareiškėjas) – 296 dienos nuo 2017 m. rugpjūčio 7 d. iki 2018 m. gegužės 29 d.;
- Marcinkonis (ketvirtasis pareiškėjas) – 858 dienos nuo 2016 m. sausio 30 d. iki 2018 m. birželio 5 d.;
- Žibas (penktasis pareiškėjas) – 321 diena nuo 2015 m. spalio 8 d. iki 2016 m. rugpjūčio 23 d.;
- Levickas (šeštasis pareiškėjas) – 634 dienos nuo 2016 m. birželio 10 d. iki 2018 m. gegužės 29 d.
2008 m. vasario mėn. Alytaus apskrities administracijos sudaryta komisija (toliau – Komisija) apžiūrėjo gyvenamąsias patalpas Nr. 2 ir nustatė, kad jų būklė buvo bloga. Komisija pažymėjo, kad pastatas pastatytas 1940 m. ir kad jo būklė blogėja nuo 1997 m. Sanitarijos ir nuotekų sistema buvo pažeista korozijos, elektros instaliacija buvo prastos būklės, pamatai ir išorinės sienos griuvo, vidaus sienas ir lubas buvo pažeidęs pelėsis ir drėgmė, langai ir durys buvo nesandarūs, vidaus konstrukcijos suirusios, o stogas kiauras. Komisija konstatavo, kad pastatui buvo skubiai reikalingas remontas. Įvairiomis datomis pateiktuose skunduose pareiškėjai skundėsi administraciniams teismams, kad jie buvo laikomi netinkamomis sąlygomis, kaip aprašyta Komisijos ataskaitoje. Administraciniai teismai nustatė, kad sąlygos gyvenamosiose patalpose Nr. 2, kokios buvo 2008 m., t. y. tuo metu, kai Komisija jas įvertino, buvo tokios pat ir tuo metu, kai pareiškėjai buvo kalinami. Pirmojo, antrojo, trečiojo, ketvirtojo ir šeštojo pareiškėjų pareikštų ieškinių atveju teismai pripažino, kad šios sąlygos neatitiko atitinkamų nacionalinių standartų, tačiau pažeidimo pripažinimas buvo pakankama teisinga kompensacija už jų patirtą neturtinę žalą. Penktojo pareiškėjo pareikšto ieškinio atveju teismai nusprendė, kad Komisijos nustatytos sąlygos neleido konstatuoti, jog buvo pažeistos jo teisės. Teismai tenkino penktojo pareiškėjo skundą dėl nepakankamo tualetų ir kriauklių skaičiaus įstaigoje, tačiau taip pat padarė išvadą, kad pažeidimo pripažinimas yra pakankama teisinga kompensacija. Pareiškėjai skundėsi pagal Konvencijos 3 straipsnį, kad jie buvo kalinami netinkamomis sąlygomis ir kad jiems nebuvo priteista jokia kompensacija.TEISMO VERTINIMASPETICIJŲ SUJUNGIMAS Atsižvelgdamas į panašų peticijų dalyką, Teismas mano, kad tikslinga jas nagrinėti kartu ir priimti vieną sprendimą.TARIAMAS KONVENCIJOS 3 STRAIPSNIO PAŽEIDIMAS Vyriausybė pateikė nepriimtinumo prieštaravimą dėl pirmojo, antrojo ir ketvirtojo pareiškėjų, teigdama, kad jie nebegali teigti, jog yra nukentėję dėl Konvencijos pažeidimo, nes nacionaliniai teismai pripažino jų teisių pažeidimus, o tai turėtų būti laikoma pakankamu žalos atlyginimu šiomis aplinkybėmis. Tačiau Teismas ne kartą nurodė, kad kiekvienas asmuo, kuris buvo kalinamas nežmoniškomis ar žeminančiomis sąlygomis, turi turėti galimybę reikalauti kompensacijos (žr. 2012 m. sausio 10 d. sprendimą byloje Ananyev ir kiti prieš Rusiją, Nr. 42525/07 ir 60800/08, § 228; Neshkov ir kiti prieš Bulgariją, Nr. 36925/10 ir 5 kiti, § 190, 2015 m. sausio 27 d.; ir Mironovas ir kiti prieš Lietuvą, Nr. 40828/12 ir 6 kiti, §§ 93–94, 2015 m. gruodžio 8 d.). Atsižvelgdamas į tai, kad nė vienam iš pareiškėjų nebuvo priteista kompensacija (žr. šio sprendimo 5 punktą), Teismas konstatuoja, kad jie visi išlaiko nukentėjusiojo statusą pagal Konvencijos 34 straipsnį. Teismas taip pat pažymi, kad visų šešių pareiškėjų skundai nėra akivaizdžiai nepagrįsti pagal Konvencijos 35 straipsnio 3 dalies a punktą ar nepriimtini dėl kokių nors kitų priežasčių. Todėl jie turi būti paskelbti priimtinais. Bendrieji principai, susiję su kalinimo sąlygomis, buvo apibendrinti byloje Muršić prieš Kroatiją ([GC], Nr. 7334/13, §§ 139–40, 2016 m. spalio 20 d., ir joje cituojamose bylose). Vyriausybė teigė, kad pareiškėjų kalinimo sąlygos nepasiekė Konvencijos 3 straipsnyje numatytos žiaurumo ribos, nes kiekvienam iš jų teko ne mažiau kaip trys kvadratiniai metrai asmeninio ploto ir jie galėjo laisvai judėti pataisos įstaigoje dienos metu. Teismas neturi pagrindo abejoti Komisijos padarytomis ir nacionalinių teismų patvirtintomis išvadomis dėl materialinių sąlygų gyvenamosiose patalpose Nr. 2 Alytaus pataisos namuose, kur buvo kalinami pareiškėjai (žr. šio sprendimo 3 ir 5 punktus); Vyriausybė taip pat neginčijo šių išvadų teisingumo (taip pat žr. pirmiau cituotą Mironovas ir kiti, § 131). Atsižvelgdamas į labai prastą pastato, kuriame ilgą laiką buvo laikomi pareiškėjai, būklę (žr. šio sprendimo 2 punktą), Teismas konstatuoja, kad šios sąlygos viršijo neišvengiamai kalinimui būdingas kančias, kurių negalima kompensuoti skiriant pareiškėjams pakankamai asmeninės erdvės ar suteikiant jiems galimybę laisvai judėti tame pačiame apgriuvusiame pastate. Todėl visų šešių pareiškėjų atžvilgiu buvo pažeistas Konvencijos 3 straipsnis.KONVENCIJOS 41 STRAIPSNIO TAIKYMAS Atsižvelgdamas į turimus dokumentus ir savo praktiką, Teismas mano, kad yra pagrįsta priteisti pareiškėjams šias sumas neturtinei žalai atlyginti, pridėjus visus galimus mokesčius:- 13 800 EUR pirmajam pareiškėjui;
- 5 800 EUR antrajam pareiškėjui;
- 7 000 EUR trečiajam pareiškėjui;
- 14 600 EUR ketvirtajam pareiškėjui;
- 7 600 EUR penktajam pareiškėjui;
- 11 800 EUR šeštajam pareiškėjui.
Teismas mano, kad nevykdant įsipareigojimų palūkanos turi būti(a) kad Valstybė atsakovė per tris mėnesius turi sumokėti pareiškėjams
šias sumas ir bet kokius taikytinus mokesčius neturtinei žalai atlyginti:
(i) 13 800 EUR (trylika tūkstančių aštuonis šimtus eurų) pirmajam pareiškėjui;
(ii) 5 800 EUR (penkis tūkstančius aštuonis šimtus eurų) antrajam pareiškėjui;
(iii) 7 000 EUR (septynis tūkstančius eurų) trečiajam pareiškėjui;
(iv) 14 600 EUR (keturiolika tūkstančių šešis šimtus eurų) ketvirtajam pareiškėjui;
(v) 7 600 EUR (septynis tūkstančius šešis šimtus eurų) penktajam ieškovui;
(vi) 11 800 EUR (vienuolika tūkstančių aštuonis šimtus eurų) šeštajam pareiškėjui,
(b) kad nuo minėto trijų mėnesių termino pabaigos iki sprendimo
įvykdymo dienos per įpareigojimų nevykdymo laiką nuo minėtos sumos turės būti mokamos paprastosios palūkanos pagal ribinę
Europos Centrinio Banko skolinimo normą, pridedant tris procentinius punktus.
Surašyta anglų kalba ir paskelbta raštu 2022 m. kovo 1 d., vadovaujantis
Teismo reglamento 77 taisyklės 2 ir 3 dalimis.
Hasan Bakırcı Pauliine Koskelo
Kanclerio pavaduotojas Pirmininkė
Peticijų sąrašas
PRIEDAS
Nr.
Peticija Nr.
Pareiškėjas
Gimimo metai
Gyvenamoji vieta
Pilietybė
Bylos pavadinimas
Pateikta
1.
17774/20
Josif OZAROVSKIJ
1953
Vilnius
Lietuvos Respublikos
Ozarovskij ir kiti prieš Lietuvą
08/04/2020
2.
18683/20
Kazimir ČEMINAVA
1983
Alytus
Lietuvos Respublikos
Čeminava
prieš Lietuvą
16/04/2020
3.
38136/20
Pavelas MEŽUJEVAS
1973
Alytus
Lietuvos Respublikos
Mežujevas
prieš Lietuvą
19/08/2020
4.
40080/20
Žydrūnas MARCINKONIS
1983
Alytus
Lietuvos Respublikos
Marcinkonis
prieš Lietuvą
22/08/2020
5.
43904/20
Mindaugas ŽIBAS
1966
Klaipėda
Lietuvos Respublikos
Žibas
prieš Lietuvą
24/09/2020
6.
45373/20
Erikas LEVICKAS
1980
Kaišiadorys
Lietuvos Respublikos
Levickas
prieš Lietuvą
01/10/2020