Traducere neoficială a variantei engleze a deciziei,
efectuată de către organizaţia obştească „Juriştii pentru drepturile omului”
SECŢIA A TREIA
DECIZIE
Cererea nr. 14704/07
depusă de Maria PAERELE
împotriva Republicii Moldova
Curtea Europeană a Drepturilor Omului (Secţia a Treia), întrunită la 18 octombrie 2011 în cadrul unei camere compuse din:
Josep Casadevall, Preşedinte,
Alvina Gyulumyan,
Egbert Myjer,
Ineta Ziemele,
Luis López Guerra,
Mihai Poalelungi,
Kristina Pardalos, judecători,
şi Santiago Quesada, Grefier al Secţiei,
Având în vedere cererea sus-menţionată depusă la 2 aprilie 2007,
În urma deliberării, decide următoarele:
ÎN FAPT
Reclamanta, dna Maria Paerele, este cetăţean al Republicii Moldova, care s-a născut în 1959 şi care locuieşte la Chişinău. Ea a fost reprezentată în faţa Curţii de dna J. Hanganu, avocat în Chişinău. Guvernul Republicii Moldova („Guvernul”) a fost reprezentat de către Agentul său, dl Vladimir Grosu.
La 27 octombrie 2003, reclamanta a cumpărat un lot de pământ de la V.C., iar după ce a obţinut autorizaţiile necesare, a început construcţia unei case pe acest lot. Lotul de pământ în cauză fusese vândut lui V.C. de către Consiliul municipal şapte luni mai înainte.
La o dată nespecificată, o agenţie guvernamentală a contestat decizia Consiliului municipal privind vânzarea lotului de pământ lui V.C.
La 31 octombrie 2006, Curtea de Apel Chişinău a decis în favoarea agenţiei guvernamentale şi a anulat decizia Consiliului municipal privind vânzarea lotului de pământ lui V.C. pe motiv că nu a fost organizată o licitaţie. Reclamata a fost citată la proces, aflând despre acesta doar în ianuarie 2007, când ea a depus un recurs la Curtea Supremă de Justiţie.
La 21 februarie 2007, Curtea Supremă de Justiţie a respins recursul reclamantei fără a o audia. Decizia a devenit irevocabilă.
PLÂNGERI
1. Reclamanta s-a plâns, în temeiul articolul 6 al Convenţiei, că procesul judiciar a fost inechitabil deoarece ea nu a avut posibilitatea să se apere corespunzător prin prezenţa în instanţa de judecată şi declararea poziţiei ei.
2. Reclamanta s-a plâns şi de faptul că în rezultatul procesului inechitabil, drepturile ei garantate de articolul 1 al Protocolului nr.1 la Convenţie au fost încălcate.
3. În fine, ea a declarat că nu a avut un recurs efectiv în sensul articolului 13 al Convenţiei împotriva pretinselor încălcări menţionate mai sus.
ÎN DREPT
Prin scrisoarea din 11 mai 2011, observaţiile Guvernului au fost trimise reprezentantei reclamantei, care a fost rugată să prezinte observaţii şi pretenţii privind satisfacţia echitabilă până la 22 iunie 2011. Ulterior, la solicitarea reclamantei, termenul a fost prelungit până la 16 august 2011.
La 10 august 2011, reprezentanta reclamantei a informat Curtea că reclamanta doreşte să-şi retragă cererea deoarece ea a rămas proprietara lotului de pământ litigios şi pentru că orice acţiune la nivel naţional împotriva ei s-a prescris.
Curtea consideră că în aceste circumstanţe reclamanta nu doreşte menţinerea cererii, în sensul articolului 37 § 1 (a) al Convenţiei. În continuare, în conformitate cu articolul 37 § 1 in fine, Curtea nu constată circumstanţe speciale în ceea ce priveşte respectarea drepturilor omului, după cum le defineşte Convenţia şi Protocoalele sale, care să impună continuarea examinării cauzei.
Având în vedere cele de mai sus, este necesar de a scoate cererea de pe rol.
Din aceste motive, Curtea, în unanimitate,
Decide să scoată cererea de pe rol.
Santiago QuesadaJosep Casadevall
GrefierPreşedinte
Full & Egal Universal Law Academy