© Перевод предоставлен российским изданием «Бюллетень Европейского Суда по правам человека» (www.echr.today). Разрешение на публикацию перевода на русский язык дано исключительно для его включения в базу HUDOC Европейского Суда.
© This document was provided by the Russian edition of the Bulletin of the European Court of Human Rights (www.echr.today). Permission to re-publish this translation into Russian has been granted for the sole purpose of its inclusion in the Court’s database HUDOC.
пантано против Италии
[Pantano – Italy] (№ 60851/00)
Постановление от 6 ноября 2003 г. [вынесено I Секцией]
Обстоятельства дела
Заявитель 12 июля 1996 г. был помещен в предварительное заключение за связь преступниками мафиозного типа. Разбирательство по его делу в суде присяжных завершилось 26 марта 1999 г., и ему было назначено наказание в виде лишения свободы сроком на девять лет. Заявитель поэтому оставался в предварительном заключении в течение двух лет, восьми месяцев и четырнадцати дней. Все заявленные Пантано ходатайства об освобождении из-под стражи были судом отклонены. Поскольку заявителя привлекли к уголовной ответственности по обвинению в совершении особо тяжкого преступления, то существовала презумпция наличия условий, допускающих лишение его свободы даже по истечении некоторого времени, в отсутствие доказательств обратного.
Вопросы права
По поводу пункта 3 Статьи 5 Конвенции. Решения судов о продлении срока предварительного заключения, основанные на презумпции наличия обстоятельств, требующих содержания лица под стражей, – вероятность того, что лицо скроется от правосудия, станет манипулировать с доказательствами или оказывать давление на свидетелей, равно как и вероятность совершения лицом нового преступления (предусмотрены частью 3 статьи 275 Уголовно-процессуального кодекса Италии) – не были ни неразумны, ни явно несправедливы, так как дело, возбужденное против заявителя, касалось правонарушений, увязываемых с преступностью мафиозного характера. В специфическом контексте борьбы с мафией установленная законом презумпция опасности лица, которая не неопровержима, а может быть опровергнута доказательствами обратного, может иметь под собой основания.
Что же касается продолжительности производства по делу в суде, то задержка, связанная с забастовкой адвокатов, отнюдь не делает государство ответственным за это. Общую продолжительность производства по делу, за которую отвечают судебные власти, а именно – пять месяцев и двадцать восемь дней, нельзя считать неразумной. Кроме того – и это главное – общий срок предварительного заключения заявителя – два года, восемь месяцев и четырнадцать дней – не является чрезмерным (сравните с Постановлением Европейского Суда по делу Контрады[1], Сборник постановлений и решений Европейского Суда по правам человека против Италии, 1998-V). Такой вывод основывается на том, что вменяемые в вину преступления относятся к категории тяжких, а дело – которое было возбуждено против 48 лиц, обвиняемых в более чем 60 мафиозных преступлениях, и которое потребовало проведения большого числа следственных мероприятий, – является сложным.
Постановление
Европейский Суд пришел к выводу, что требования пункта 3 Статьи 5 Конвенции по делу нарушены не были (принято единогласно).
[1] Постановление по делу «Контрада против Италии» было вынесено Европейским Судом 24 августа 1998 г. (прим. перев.).
Full & Egal Universal Law Academy