Philippou - Cyprus - 71148/10
Mirno uživanje premoženja
Avtomatično prenehanje izplačevanja pokojnine kot posledica disciplinskega prenehanja delovnega razmerja - ni kršitve
Dejstva:
Leta 2005 je bil pritožnik, ki je bil zaposlen kot uradnik, obsojen med drugim zaradi sprejemanja denarja v zameno za lažne obljube in ponarejanja čekov na pet let zapora. V sledečem disciplinskem postopku je bil odpuščen in s tem avtomatično izgubil pravico do uradniške pokojnine.
Pravo:
Izguba pritožnikovih ugodnosti ob upokojitvi lahko pomeni poseg v pravico do mirnega uživanja lastnine.
Glede vprašanja sorazmernosti ukrepa je Sodišče poudarilo, da ukrep sam po sebi ni nujno nerazumen. Na splošno odvzem celotne pokojnine lahko predstavlja poseg v pravico po prvem členu Prvega protokola (zadeva št. 13341/14, 21838/10, 39574/07), njeno zmanjšanje oz. omejitev pa ne nujno, kadar je zmanjšanje razumno in primerno (zadeva št. 13341/14, 17972/07, 52273/08). V vsakem posamičnem primeru je od okoliščin odvisno, ali je bilo sorazmerje najdeno ali ne.
V pritožnikovi zadevi je Sodišče ugotovilo, da je disciplinski postopek tekel ločeno, potem, ko je bil pritožnik obsojen v kazenskem postopku. Pritožnikove osebne okoliščine so bile temeljito presojane, preden je disciplinski organ izrekel sankcijo. Izpodbijana odločitev o odvzemu posebne pokojnine je bila predmet presoje tudi na vrhovnem sodišču in bila tako deležna sodne presoje na dveh stopnjah. Pritožnik je tako uporabil razširjene procesne garancije.
Zaradi izpodbijane odločitve pritožnik ni ostal brez sredstev za preživljanje. Odvzem se nanaša le na tisti del ugodnosti, ki izvirajo iz njegove službe v javni upravi. Še vedno pa je pritožnik upravičen in od leta 2012 dalje tudi prejema pokojnino iz sklada socialne varnosti, v katerega sta prispevala tako sam kot tudi njegov delodajalec.
Poleg tega je pritožnikova žena prejemala vdovsko pokojnino, ki je družini zagotovila sredstva po domnevi, da je pritožnik umrl in ne bil odpuščen.
Ob tehtanju resnosti in teže kaznivih dejanj, zaradi katerih je bil pritožnik obsojen, na eni strani in posledic odvzema dodatne pokojnine na drugi strani, je Sodišče presodilo, da obremenitev pritožnika ni ne posebna in ne pretirana.
Sklep:
Ni kršitve (soglasno).
Full & Egal Universal Law Academy