CASE OF PŁOSKONKA v. POLAND - [Polish Translation] by the Polish Ministry of Justice

© Ministerstwo Sprawiedliwości, www.gov.pl/web/sprawiedliwosc [Translation already published on the official website of the Polish Ministry of Justice] Permission to re-publish this translation has been granted by the Polish Ministry of Justice for the sole purpose of its inclusion in the Court’s database HUDOC

© Ministerstwo Sprawiedliwości, www.gov.pl/web/sprawiedliwosc [Tłumaczenie zostało już opublikowane na oficjalnej stronie Ministerstwa Sprawiedliwości] Zezwolenie na publikację tego tłumaczenia zostało udzielone przez Ministerstwo Sprawiedliwości wyłącznie w celu zamieszczenia w bazie Trybunału HUDOC

PIERWSZA SEKCJA

SPRAWA PŁOSKONKA przeciwko POLSCE

(Skarga nr 2637/18)

WYROK
(Rewizja)

STRASBURG

25 maja 2023 r.

Niniejszy wyrok jest ostateczny, ale może podlegać korekcie wydawniczej.

W sprawie Płoskonka przeciwko Polsce (wniosek o rewizję wyroku z dnia 15 grudnia 2022 r.)

Europejski Trybunał Praw Człowieka (pierwsza sekcja), zasiadając jako Komitet w składzie:

 Alena Poláčková, Przewodnicząca,
 Gilberto Felici,
 Raffaele Sabato, Sędziowie,
i Viktoriya Maradudina, p.o. Zastępcy Kanclerza Sekcji,

obradując na posiedzeniu niejawnym w dniu 4 maja 2023 r.,

wydaje następujący wyrok, który został przyjęty w tym dniu:

POSTĘPOWANIE

1.  Sprawa wywodzi się ze skargi przeciwko Polsce, wniesionej do Trybunału w dniu 12 grudnia 2017 r. na podstawie art. 34 Konwencji o ochronie praw człowieka i podstawowych wolności („Konwencja”).

2.  W dniu 15 grudnia 2022 r. Trybunał wydał wyrok, w którym orzekł, że doszło do naruszenia art. 6 ust. 1 i art. 13 Konwencji z uwagi na przewlekłość postępowania w sprawie karnej i brak skutecznego środka w prawie krajowym w tym zakresie. Trybunał przyznał również skarżącemu zadośćuczynienie za szkodę niemajątkową.

3.  W dniu 23 lutego 2023 r. Rząd poinformował Trybunał, że dowiedział się o zgonie skarżącego, który nastąpił dnia 26 maja 2022 r. W związku z tym Rząd wniósł o rewizję wyroku w rozumieniu Reguły 80 Regulaminu Trybunału.

4.  Skarżący nie miał pełnomocnika w postępowaniu przed Trybunałem.

PRAWO

5.  Rząd wniósł o to, aby Trybunał dokonał rewizji wyroku z dnia 15 grudnia 2022 r., którego Rząd nie był w stanie wykonać, ponieważ skarżący zmarł przed jego przyjęciem.

6.  Żaden spadkobierca nie zgłosił zainteresowania dochodzeniem roszczeń przed Trybunałem.

7.  Trybunał uważa, że należy dokonać rewizji wyroku z dnia 15 grudnia 2022 r. zgodnie z Regułą 80 Regulaminu Trybunału, która w stosownym zakresie stanowi:

„W przypadku ujawnienia faktu, który ze swej istoty mógłby mieć decydujący wpływ, a który w chwili ogłaszania wyroku nie był znany Trybunałowi i, oceniając rozsądnie, nie mógł być znany stronie, strona ta może [...] wystąpić do Trybunału z wnioskiem o rewizję tego wyroku”.

8.  Trybunał zauważa, że skarżący zmarł przed przyjęciem wyroku i że Trybunałowi nie przekazano informacji dotyczących spadkobierców.

9.  Trybunał uznaje, że zgon skarżącego stanowi „ujawnienie faktu [...] który w chwili ogłaszania [przedmiotowego] wyroku nie był znany Trybunałowi”. Stanowi również fakt mający „decydujący wpływ” na treść wyroku w znaczeniu Reguły 80 § 1. Trybunał gotów jest uznać, że rzeczony decydujący fakt, „oceniając rozsądnie, nie mógł być znany” Rządowi, który powziął informacje o zgonie skarżącego w toku wykonywania wyroku z dnia 15 grudnia 2022 r. (zob. Manushaqe Puto i Inni przeciwko Albanii (rewizja), skarga nr 604/07 i trzy pozostałe, §§ 9‑10, 4 listopada 2014 r.). Rząd wniósł o rewizję wyroku w dniu 23 lutego 2023 r., czyli w terminie przewidzianym w Regule 80.

10.  Artykuł 37 ust. 1 Konwencji w stosownym zakresie brzmi następująco:

„1.  Trybunał może w każdej fazie postępowania zdecydować o skreśleniu skargi z listy spraw, jeżeli okoliczności prowadzą do wniosku, że [...]

c) [...] nie jest uzasadnione dalsze rozpatrywanie skargi”.

11.  Trybunał zauważa, że praktyką jest skreślanie skarg z listy spraw, gdy żadni spadkobiercy czy osoby bliskie nie zgłaszają chęci dochodzenia roszczeń (zob. Matei i Inni przeciwko Rumunii (rewizja), skarga nr 32435/13, § 12, 12 października 2022 r. i Eremiášová i Pechová przeciwko Republice Czeskiej (rewizja), skarga nr 23944/04, § 10, 20 czerwca 2013 r.). Ponadto Trybunał stwierdza, że nie zaszły okoliczności szczególne związane z poszanowaniem praw człowieka w rozumieniu Konwencji i jej Protokołów, które wymagałyby kontynuowania rozpatrywania skargi.

12.  W powyższych okolicznościach Trybunał uwzględnia wniosek Rządu o rewizję wyroku z dnia 15 grudnia 2022 r. W związku z tym Trybunał postanawia skreślić skargę z listy spraw.

Z TYCH PRZYCZYN TRYBUNAŁ JEDNOGŁOŚNIE

Sporządzono w języku angielskim i obwieszczono pisemnie dnia 25 maja 2023 r., zgodnie z Regułą 77 §§ 2 i 3 Regulaminu Trybunału.

 Viktoriya Maradudina Alena Poláčková
 p.o. Zastępcy Kanclerza Przewodnicząca