Ratzenböck and Seydl - Austria - 28475/12
Osebama različnih spolov ni bila omogočena registracija partnerske zveze, ki je pridržana zgolj istospolnim partnerjem - ni kršitve
Dejstva:
Pritožnika, ki sta heterospolni par, sta se želela registrirati kot partnerska skupnost po relevantnem nacionalnem predpisu (Registered Partnership Act). Njuna vloga je bila zaradi neizpolnjevanja zakonskih pogojev zavrnjena, saj je registracija partnerske zveze namenjena izključno istospolnim partnerjem. Njuna pritožba ni bila uspešna. Pred Sodiščem zatrjujeta, da sta bila ob zavrnitvi registracije diskriminirana na podlagi spolne usmerjenosti.
Pravo:
Člen 14:
Sodišče se je s problematiko očitane diskriminacije na podlagi spola oz. spolne usmerjenosti heterospolnih partnerjev v zvezi s pravnimi instituti, namenjenimi registraciji partnerskih zvez, srečalo prvič. Do sedaj se je vedno ukvarjalo s problematiko nedopustnosti sklenitve zakonske zveze oz. pomanjkanjem kakršnekoli registracije skupnosti istospolnih partnerjev. Pozornost Sodišča je bila torej do sedaj usmerjena v vidik položaja manjšine, pri čemer se pravice (i.a. do pravnega priznanja življenjske skupnosti) njihovih pripadnikov šele razvijajo in glede katerih enotne ravni varstva med državami članicami Sveta Evrope še ni na vidiku.
Glede potrebe po registraciji njihovih življenjskih skupnosti so si v bistvenem položaji homoseksualnih in heteroseksualnih parov podobni. Izvzetje registracije heterospolnih partnerjev iz možnosti registracije je treba presojati z vidika celostnega zakonodajnega okvira priznanja partnerstev. Registracija partnerske skupnosti homoseksualnih parov je bila v Avstriji uzakonjena kot alternativa sklenitvi zakonske zveze, ki slednjim ni bila omogočena, niti jim ni bila omogočena kakršnakoli registracija ali pravno priznanje njihove skupnosti. V Avstriji je sklenitev zakonske zveze namenjena heteroseksualnim parom, medtem kot s pravnega vidika enake posledice homoseksualni pari dosežejo z registracijo partnerske skupnosti.
Pritožnikoma, ki sta heteroseksulani par, je na voljo možnost sklenitve zakonske zveze. Ta možnost (ki je homoseksualni pari pred uveljavitvijo Registered Partnership Act niso imeli) zadošča za želeno pravno posledico - pravno priznanje življenjske skupnosti. Pritožnika kakšne druge, bolj specifične potrebe nista navajala. Njuno nasprotovanje sklenitvi zakonske zveze temelji na prepričanju, da je partnerska skupnost bolj moderen in bolj ohlapen institut. Vendar pa morebitnih vsebinskih prikrajšanj iz tega naslova nista navajala. Ob takem stanju pritožnika, ki jima je na voljo možnost sklenitve zakonske zveze, sta pa izključena iz možnosti registracije partnerske skupnosti, nista v relevantno podobnem ali enakem pravnem položaju kot istospolni partnerji, ki možnosti sklenitve zakonske zveze po trenutni nacionalni zakonodaji nimajo, in so za pravno priznanje svoje skupnosti potrebovali uzakonjeno alternativo registracije.
Sklep: Ni kršitve (z večino glasov; 5 : 2).
Glej tudi:
- Schalk and Kopf v. Austria, 30141/04, Information Note 131,
- Fábián v. Hungary, GC, 78117/13, Information Note 210
Full & Egal Universal Law Academy