© Совет Европы/Европейский суд по правам человека, 2012 г. Настоящий перевод не налагает на Суд никаких обязательств. Дополнительная информация приводится в полной версии уведомления об авторском праве в конце документа.
© Council of Europe/European Court of Human Rights, 2012. This translation does not bind the Court. For further information see the full copyright indication at the end of this document.
© Conseil de l’Europe/Cour européenne des droits de l’homme, 2012. La présente traduction ne lie pas la Cour. Pour plus de renseignements veuillez lire l’indication de copyright/droits d’auteur à la fin du présent document.
Информационный бюллетень по прецедентной практике Суда No 149
Февраль 2012
Ромет против Нидерландов - жалоба no 7094/06
[Romet v. the Netherlands]
Постановление от 14.2.2012 [III Секция]
Статья 8
Статья 8-1
Уважение частной жизни
Незаконное присвоение личности заявителя из-за неосуществления властями аннулирования его украденного водительского удостоверения: нарушение
Обстоятельства дела – В ноябре 1995 г. заявитель уведомил полицию о том, что у него украли водительское удостоверение. В марте 1997 г. он подал заявление на получение нового удостоверения и ему оно было выдано. Однако за это время 1737 автотранспортных средств были зарегистрированы на его имя администрацией. В связи с этим заявитель получил большое количество извещений об уплате налога на автотранспорт и, кроме того, неоднократно привлекался к ответственности и был оштрафован за правонарушения, совершенные при участии вышеупомянутых транспортных средств. Он также был арестован за неуплату штрафов и лишился социальных выплат на том основании, что его финансовые ресурсы были признаны достаточными ввиду большого количества автомобилей, зарегистрированных на его имя. Вследствие ходатайства заявителя в 2004 г. власти аннулировали регистрацию этих автомобилей, но не применили обратной силы, сочтя это невозможным ввиду юридической однозначности. Национальные суды оставили последующие жалобы заявителя без удовлетворения.
Правовая основа – Статья 8: Неосуществление аннулирования водительского удостоверения заявителя, которое позволило неустановленным лицам злостно присвоить его личность, рассматривается как вмешательство в его частную жизнь. Ссылаясь на Директиву Европейского Союза 95/46/ЕС*, заявитель утверждает, что это вмешательство было незаконным. Однако ввиду того, что применительно к Конвенции директивы ЕС налагают обязательства на национальные власти только в той форме, в которой эти директивы были перенесены в национальное законодательство, Суд полагает, что вмешательство было в соответствии с законом и преследовало законную цель защиты прав и свобод других лиц.
Что касается вопроса о том, было ли вмешательство необходимым в демократическом обществе, заявитель подал заявление об утере своего водительского удостоверения в ноябре 1995 г., с этого момента власти должны были сознавать, что удостоверение более не находится в его владении и принять безотлагательные административные меры, чтобы лишить этот документ свойств удостоверения личности. Тем не менее водительское удостоверение было аннулировано только в марте 1997 г. после получения заявителем нового удостоверения. Правительство не объяснило, почему эти меры не были приняты сразу после того, как заявитель сообщил о краже своего водительского удостоверения.
Вывод: нарушение (единогласно).
Статья 41: 9 000 евро за моральный ущерб; иск о материальном ущербе отклонен.
* Директива 95/46/ЕС Европейского парламента и Совета Европейского Союза от 24 октября 1995 года о защите прав частных лиц применительно к обработке персональных данных и о свободном перемещении таких данных.
© Совет Европы/Европейский суд по правам человека
Настоящее резюме, составленное Секретариатом Суда, не налагает обязательств на Суд.
Нажмите на эту ссылку, чтобы перейти к Информационным бюллетеням по прецедентной практике
© Совет Европы/Европейский суд по правам человека, 2012 г.
Официальными языками Европейского суда по правам человека являются английский и французский. Настоящий перевод не имеет обязательной силы для Суда, и Суд не несет ответственности за его качество. Данный перевод может быть загружен из базы данных по прецедентному праву HUDOC Европейского суда по правам человека () или из любой другой базы данных, в которую он был внесен Судом. Текст перевода может воспроизводиться для некоммерческих целей, с обязательным указанием полного названия дела и вышеприведенным уведомлением об авторском праве. По вопросам, связанным с использованием какой-либо части перевода в коммерческих целях, обращайтесь по адресу: publishing@.
© Council of Europe/European Court of Human Rights, 2012.
The official languages of the European Court of Human Rights are English and French. This translation does not bind the Court, nor does the Court take any responsibility for the quality thereof. It may be downloaded from the HUDOC case-law database of the European Court of Human Rights () or from any other database with which the Court has shared it. It may be reproduced for non-commercial purposes on condition that the full title of the case is cited, together with the above copyright indication. If it is intended to use any part of this translation for commercial purposes, please contact publishing@.
© Conseil de l’Europe/Cour européenne des droits de l’homme, 2012.
Les langues officielles de la Cour européenne des droits de l’homme sont le français et l’anglais. La présente traduction ne lie pas la Cour, et celle-ci décline toute responsabilité quant à sa qualité. Elle peut être téléchargée à partir de HUDOC, la base de jurisprudence de la Cour européenne des droits de l’homme (), ou de toute autre base de données à laquelle HUDOC l’a communiquée. Elle peut être reproduite à des fins non commerciales, sous réserve que le titre de l’affaire soit cité en entier et s’accompagne de l’indication de copyright ci-dessus. Toute personne souhaitant se servir de tout ou partie de la présente traduction à des fins commerciales est invitée à le signaler à l’adresse suivante : publishing@
Full & Egal Universal Law Academy