Bu çeviri Türkiye Cumhuriyeti Anayasa Mahkemesi Araştırma – İçtihat Biriminin () desteğiyle hazırlanmış ve Anayasa Mahkemesinin intranet sayfasında yayınlanmıştır. Bu belgenin tekrar yayınlanma izni sadece Avrupa İnsan Hakları Mahkemesinin HUDOC sayfasında yer alması amacına yöneliktir ().
This translation was made available with the support of the Turkish Constitutional Court Research and Case-law Department () and published on its intranet. The permission of reproducing this document has been granted for the sole purpose of its publication on the Court’s case-law database HUDOC ().
Cette traduction a été préparée avec le soutien de la Division de Recherche et de Jurisprudence de la Cour constitutionnelle turque () et publié sur son intranet. L’autorisation de reproduction de ce document est limitée à sa publication sur la page de jurisprudence HUDOC de la Cour européenne des droits de l’homme ().
ARAŞTIRMA VE İÇTİHAT BİRİMİ (ar-iç)
BİLGİ NOTU
AİHM KARARLARI
2013/32
ROSIN v. ESTONIA
(26540/08, 19/12/2013)
Karar metni
İlgili Maddeler
AİHS, 6/1, 2, 3 ve 13
Hak ve Özgürlükler
Adil yargılanma hakkı, etkili başvuru hakkı
Anahtar Kelimeler
Adil yargılanma hakkı, masumiyet karinesi, çelişmeli yargılama
Davanın Özü
Küçük yaştaki çocuklara karşı cinsel suç işlediği iddiasıyla suçlanan başvurucunun adil yargılanma hakkının ihlal edildiği iddiası
KARARIN ÖZETİ
Olaylar ve Olgular
Başvurucunun, küçük yaştaki erkek çocuklarla (11 ve 16 yaşlarında) rıza dışında cinsel ilişkiye girdiği ve suç işlediği iddia edilmekte. Başvurucu ise, suçun mağduru olduğunu iddia eden şikâyetçilerin kendisinden intikam almaya çalıştığını, iddia edildiği gibi rıza dışı cinsel ilişkiye girmediğini ve dolayısıyla suç işlemediğini ifade etmekte. Başvurucu ayrıca kendisini suçlu bulan mahkeme kararının mağdurlarla mahkemesi öncesi kendisinin katılmadığı ve savcının yönlendirdiği bir mülakata dayandığını ve bu nedenle kararın adil yargılanma hakkını ihlal ettiğini belirmekte. Yapılan yargılamada başvurucu hapis cezası ile cezalandırılmıştır.
İddialar:
Başvurucu, AİHS’in 6/1, 2, 3 ve 13. maddelerinin ihlal edildiğini iddia etmiştir.
Hükümetin Savunması:
Hükümet, Mahkeme önündeki başvuru ile ilgili olarak başvurucunun kendisine gönderdiği mektupta, ulusal organları ve doğrudan kendisini tehdit ettiğini ve kendisine karşı hakarette bulunduğunu ve bu sebeple başvuru hakkının kötüye kullandığından başvurunun kabul edilemez bulunması gerektiğini iddia etmekte.
Hukuki Değerlendirme:
Mahkeme başvuruyu sadece 6. maddenin (1) ve (3) numaralı paragrafları açısından ele almış ve 6. maddenin (2) numaralı paragrafı ve 13. madde açısından ayrı bir değerlendirmeye gerek olmadığına karar vermiştir.
6. madde yönünden;
Mahkeme; prensip olarak küçük yaştaki kişilere karşı işlenen cinsel suçların söz konusu olduğu durumların özel bir hassasiyet gerektirdiğini, bu gibi durumlarda yargılama yapılırken mağdurların özel ve aile hayatlarının özellikle korunması gerektiğini ifade etmiştir.
Mahkeme somut başvuruda; başvurucunun suçlu bulunduğu kararın esasen/belirleyici olarak mağdurlarla mahkeme öncesi yapılan ve başvurucunun veya avukatının katılmadığı görüşmede yer alan mağdurların ifadelerine dayandığını, adli rapor gereğince yargılamaya katılmayan mağdurlara başvurucunun yargılama safhasında soru soramadığı dikkate alındığında, mahkeme kararının yine başvurucunun katılmadığı ve dolayısıyla mağdurlara soru yöneltemediği görüşmeye dayanılarak verilmesinin 6. maddenin (1) numaralı paragrafı ile (3) numaralı paragrafının (d) bendini ihlal ettiğini ifade etmiştir.
Mahkeme cinsel suçların söz konusu olduğu bu gibi özel durumlarda suçlanan kişilerin savunma hakkı ile mağdurların özel/aile hayatlarının korunması arasında bir denge kurulması gerektiğini ifade ederek, suçlanan kişilerin mağdurlarla yüzleşemediği durumlarda suçlanan bireylere kendilerini savunabilecekleri alternatif usuli mekanizmaların tanınması gerektiğini belirtmiştir. Mahkemeye göre somut başvuruda suçlanan kişilerin savunma hakkı ile mağdurların özel/aile hayatlarının korunması arasında makul bir denge kurulamamış ve başvurucuya suçlamalar karşısında kendisini savunabilecek alternatif usuli güvenceler sağlanmamıştır.
Full & Egal Universal Law Academy