Дата 19/02/2019 прийняття: Дата набуття 19/05/2019 статусу (Палата) остаточного: Набуття статусу остаточного відповідно до пункту 2 статті 44 Конвенції. Назва: Зміст: CASE OF RUŞEN BAYAR v. TURKEY (Application no. 25253/08) Заявник стверджував, що тривалість його тримання під вартою була надмірною, зокрема розгляд справи про його затримання порушив пункт 4 статті 5 Конвенції, оскільки рішення були постановлені виключно на основі матеріалів справи, без заслуховування його заперечень та заперечень адвоката, зокрема, заявник не був ознайомлений з клопотанням прокурора про обрання йому запобіжного заходу. Заявник також скаржився за пунктом 5 статті 5 Конвенції, оскільки він не мав права на відшкодування згідно національного законодавства щодо ймовірних порушень пунктів 3 та 4 статті 5 Конвенції. Заявник також стверджував, що всупереч пунктам 1 та 3 статті 6 Конвенції йому не було забезпечено справедливого судового розгляду у зв’язку із відмовою у наданні йому правової допомоги під час тримання під вартою. Зокрема, на підставі пунктів 1 статті 6 та статті 13 Конвенції заявник стверджував, що тривалість кримінального провадження проти нього не відповідала вимогам розумного строку, у зв’язку з цим не було ефективного засобу правового захисту відповідно до турецького законодавства, за допомогою якого він мав би можливість оскаржувати тривалість провадження щодо нього. Констатоване Порушення пункту 3 статті 5 Конвенції у зв’язку із надмірною порушення (стаття): тривалістю перебування заявника під вартою. Порушення пункту 4 статті 5 Конвенції у зв’язку із неознайомленням заявника з клопотанням прокурора про обрання йому запобіжного заходу. Порушення пункту 5 статті 5 Конвенції у зв’язку із відсутністю закріпленого в законодавстві права на компенсацію за заподіяну шкоду внаслідок процесуального недоліку щодо неознайомлення заявника із клопотанням прокурора про обрання запобіжного заходу. Порушення пункту 5 статті 5 Конвенції у зв’язку із відсутністю права на компенсацію за заподіяну шкоду внаслідок надмірної тривалості судового розгляду кримінального провадження щодо заявника. Порушення пункту 1 статті 6 Конвенції у зв’язку із надмірною тривалістю судового розгляду кримінального провадження стосовно заявника. Порушення пункту 1 та підпункту с) пункту 3 статті 6 Конвенції щодо права на доступ до адвоката при наданні свідчень в поліції. Порушення статті 13 Конвенції у зв’язку із відсутністю ефективного засобу юридичного захисту.
Full & Egal Universal Law Academy