ЄВРОПЕЙСЬКИЙ СУД З ПРАВ ЛЮДИНИ
П’ЯТА СЕКЦІЯ
СПРАВА «САЛКОВ ТА ІНШІ ПРОТИ УКРАЇНИ»
(CASE OF SALKOV AND OTHERS v. UKRAINE)
(Заява № 13087/17 та 10 інших заяв –
див. перелік у додатку)
РІШЕННЯ
СТРАСБУРГ
18 січня 2024 року
Це рішення є остаточним, але може підлягати редакційним виправленням.
У справі «Салков та інші проти України»
Європейський суд з прав людини (П’ята секція), засідаючи комітетом, до складу якого увійшли:
Мартіньш Мітс (Mārtiņš Mits), Голова,
Катержіна Шімачкова (Kateřina Šimáčková),
Микола Гнатовський (Mykola Gnatovskyy), судді,
та Вікторія Марадудіна (Viktoriya Maradudina), в.о. заступника Секретаря секції,
після обговорення за зачиненими дверима 14 грудня 2023 року
постановляє таке рішення, що було ухвалено у той день:
ПРОЦЕДУРА
1. Справу було розпочато за заявами, поданими у різні дати, зазначені в таблиці у додатку, до Суду проти України на підставі статті 34 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод
(далі – Конвенція).
2. Про заяви було повідомлено Уряд України (далі – Уряд).
ФАКТИ
3. Перелік заявників і відповідні деталі заяв наведені в таблиці у додатку.
ПРАВО
ОБ’ЄДНАННЯ ЗАЯВ4. Беручи до уваги схожість предмету заяв, Суд вважає за доцільне розглянути їх спільно в одному рішенні.
СТВЕРДЖУВАНЕ ПОРУШЕННЯ ПУНКТУ 1 СТАТТІ 6 ТА СТАТТІ 13 КОНВЕНЦІЇ5. Заявники скаржилися, що тривалість цивільних проваджень у їхніх справах була несумісною з вимогою «розумного строку» та у них не було ефективного засобу юридичного захисту у зв’язку з цим. Вони посилалися на пункт 1 статті 6 і статтю 13 Конвенції.
6. Суд повторює, що розумність тривалості провадження повинна оцінюватися у контексті обставин справи та з урахуванням таких критеріїв: складність справи, поведінка заявників і відповідних органів державної влади, а також важливість предмету спору для заявників (див. рішення у справі «Фрідлендер проти Франції» [ВП] (Frydlender v. France) [GC], заява № 30979/96, пункт 43, ЄСПЛ 2000-VII).
7. У керівній справі «Карнаушенко проти України» (Karnaushenko v. Ukraine), заява № 23853/02, від 30 листопада 2006 року) Суд вже встановлював порушення щодо питань, аналогічних тим, що розглядаються у цій справі.
8. Розглянувши всі надані йому матеріали, Суд не вбачає жодних фактів або аргументів, здатних виправдати загальну тривалість проваджень на національному рівні. З огляду на свою практику з цього питання Суд вважає, що у цій справі тривалість проваджень була надмірною та не відповідала вимозі «розумного строку».
9. Суд також зазначає, що заявники не мали у своєму розпорядженні ефективного засобу юридичного захисту у зв’язку з цими скаргами.
10. Отже, ці скарги є прийнятними та свідчать про порушення пункту 1 статті 6 та статті 13 Конвенції.
III. ЗАСТОСУВАННЯ СТАТТІ 41 КОНВЕНЦІЇ
11. З огляду на наявні в нього документи та свою практику (див., зокрема, згадане рішення у справі «Карнаушенко проти України» (Karnaushenko v. Ukraine), пункти 70 та 75) Суд вважає за доцільне присудити суми, зазначені у таблиці в додатку.
ЗА ЦИХ ПІДСТАВ СУД ОДНОГОЛОСНО
Вирішує об’єднати заяви;Оголошує заяви прийнятними;Постановляє, що ці скарги свідчать про порушення пункту 1(a) упродовж трьох місяців держава-відповідач повинна сплатити заявникам суми, зазначені в таблиці у додатку; ці суми мають бути конвертовані в національну валюту держави-відповідача за курсом на день здійснення платежу;
(b) із закінченням зазначеного тримісячного строку до остаточного розрахунку на зазначені суми нараховуватиметься простий відсоток (simple interest) у розмірі граничної позичкової ставки Європейського центрального банку, яка діятиме в період несплати, до якої має бути додано три відсоткові пункти.
Учинено англійською мовою та повідомлено письмово 18 січня 2024 року відповідно до пунктів 2 і 3 Правила 77 Регламенту Суду.
Вікторія Марадудіна
(Viktoriya Maradudina)
В.о. заступника Секретаря
Мартіньш Мітс
(Mārtiņš Mits)
Голова
ДОДАТОК
Перелік заяв зі скаргами за пунктом 1 статті 6 Конвенції та статтею 13 Конвенції
(надмірна тривалість цивільних проваджень та відсутність у національному
законодавстві ефективного засобу юридичного захисту)
№.
№ заяви
Дата подання
П.І.Б. заявника
Рік народження
П.І.Б. представника та місцезнаходження
Початок провадження
Закінчення провадження
Загальна тривалість
Інстанції
Сума, присуджена кожному заявнику/сім’ї в якості відшкодування матеріальної та моральної шкоди
(в євро)[1]
13087/17
08.02.2017
Володимир Вікторович
САЛКОВ
1956
19.12.2014
23.06.2021
6 років, 6 місяців та 5 днів
3 інстанції
900
18378/17
22.02.2017
Олег Валерійович
ІВАНІЩЕВ
1972
Авраменко
Геннадій Миколайович
м. Чернігів
21.11.2014
29.09.2021
6 років, 10 місяців та
9 днів
3 інстанції
900
20605/17
06.03.2017
Валентин Васильович
ТВЕРДОХЛІБ
1963
26.11.2014
29.06.2021
6 років, 7 місяців та
4 дні
3 інстанції
900
1532/18
29.12.2017
Ігор Анатолійович
ПРИШКО
1979
Авраменко
Геннадій Миколайович
м. Чернігів
11.11.2014
триває
Більше 9 років та
4 днів
3 інстанції
1 800
19904/18
17.04.2018
Олександр Анатолійович
ГАРДЕТСЬКИЙ
1978
Авраменко
Геннадій Миколайович
м. Чернігів
07.04.2015
30.09.2021
6 років, 5 місяців та 24 дні
3 інстанції
600
57092/18
23.11.2018
Ігор Володимирович
РОГАТЮК
1976
Авраменко
Геннадій Миколайович
м. Чернігів
03.11.2014
15.12.2021
7 років, 1 місяць та 13 днів
3 інстанції
900
38183/18
27.07.2018
Олександр Павлович
ПРОСКУРІН
1958
19.01.2015
триває
Більше 8 років,
10 місяців та 5 днів
3 інстанції
2 300
2370/19
11.12.2018
Сім’я
Ольга Петрівна КОТОВСЬКА
1982
Марія Дмитрівна КОТОВСЬКА
1959
Мукан Іван Васильович
м. Старий Самбір
15.12.2006
триває
Більше 16 років, 11 місяців та 2 днів
1 інстанція
8 400
12788/19
27.02.2019
Анатолій Григорович ЛОЗА
1946
08.06.2010
16.11.2011
26.07.2016
24.05.2011
19.05.2016
27.06.2018
(постанова від 27.06.2018 отримана заявником 27.08.2018)
7 років, 4 місяців та 23 дні
3 інстанції
900
38492/21
22.07.2021
Олег Юрійович АНДРУЩЕНКО
1988
Собина Павло Миколайович
м. Охтирка
28.03.2019
триває
Більше 4 років,
7 місяців та 18 днів
1 інстанція
1 500
3741/23
30.12.2022
Галина Михайлівна
ШЕПЕЛЕВА
1972
Трушківська Леся Вікторівна
м. Київ
25.03.2014
31.08.2022
8 років, 5 місяців та
7 днів
3 інстанції
1 200
[1] Та додатково суму будь-якого податку, що може нараховуватися заявникам.