© Перевод предоставлен российским изданием «Бюллетень Европейского Суда по правам человека» (). Разрешение на публикацию перевода на русский язык дано исключительно для его включения в базу HUDOC Европейского Суда.
© This document was provided by the Russian edition of the Bulletin of the European Court of Human Rights (). Permission to re-publish this translation into Russian has been granted for the sole purpose of its inclusion in the Court’s database HUDOC.
Сары и Чолак против Турции
[Sari and Çolak – Turkey] (№ 42596/98 и № 42603/98)
Постановление от 4 апреля 2006 г. [вынесено II Секцией]
Обстоятельства дела
Заявители содержались под стражей в полиции в течение более чем семи дней, а затем они были признаны виновными в совершении преступления. Они обжаловали продолжительность их содержания под стражей, а также то, что в течение этого срока они были лишены права общаться со своими родственниками и адвокатами.
Вопросы права
По поводу соблюдения требований пункта 3 статьи 5 Конвенции. В содержании заявителей под стражей дольше установленного законом срока – семи дней – до того, как они предстали перед судьей, не было необходимости.
Постановление
Европейский Суд пришел к выводу, что в данном вопросе по делу было допущено нарушение требований пункта 3 статьи 5 Конвенции (вынесено единогласно).
По поводу соблюдения требований статьи 8 Конвенции. Заявители жаловались на то, что у них не было возможности общаться со своими семьями в течение более чем семи дней, которые они провели в одиночном заключении. До 2002 года в Турции отсутствовало законодательство, регулирующее право подозреваемых, содержащихся под стражей в полиции, общаться с членами своей семьи или иными лицами, приходящими извне. Хотя заявители и не смогли доказать, что им отказали в контактах с членами их семей, порядок налаживания этих контактов не был четко урегулирован. Государство-ответчик не указало, какие средства, позволяющие сразу после взятия под стражу установить связь с их семьями, находились в распоряжении заявителей. В Турции отсутствовала законодательная основа, предоставляющая практически осуществимую и эффективную защиту от нарушения статьи 8 Конвенции.
Постановление
Европейский Суд пришел к выводу, что в данном вопросе по делу было допущено нарушение требований статьи 8 Конвенции (вынесено единогласно).
Компенсация
В порядке применения статьи 41 Конвенции. Европейский Суд назначил компенсацию в возмещение морального ущерба, а также постановил выплатить заявителям суммы в счет понесенных ими судебных издержек и расходов.
Full & Egal Universal Law Academy