Traducere neoficială a variantei engleze a deciziei,
efectuată de către organizaţia obştească „Juriştii pentru drepturile omului”
SECŢIA A TREIA
DECIZIE
Cererea nr. 16999/07
depusă de Petru SAVCENCO
împotriva Republicii Moldova
Curtea Europeană a Drepturilor Omului (Secţia a Treia), întrunită la 6 septembrie 2011 în cadrul unui comitet compus din:
Egbert Myjer, Preşedinte,
Luis López Guerra,
Mihai Poalelungi, judecători,
şi Marialena Tsirli, Grefier Adjunct al Secţiei,
Având în vedere cererea sus-menţionată depusă la 12 aprilie 2007,
Având în vedere declaraţia prezentată de Guvernul pârât la 13 aprilie 2011 şi acceptarea termenilor ei de către reclamant,
În urma deliberării, decide următoarele:
PROCEDURA
Reclamantul, dl Petru Savcenco, este cetăţean al Republicii Moldova, care s-a născut în 1965 şi care locuieşte în Răciula. El a fost reprezentat în faţa Curţii de către dl V. Iordachi, avocat în Chişinău. Guvernul Republicii Moldova („Guvernul”) a fost reprezentat de către Agentul său, dl Vladimir Grosu.
La 11 februarie 1998, reclamantul a iniţiat proceduri civile în privinţa proprietăţii unui tractor. Prin hotărârea irevocabilă din 25 octombrie 2006, Curtea Supremă de Justiţie a respins pretenţiile reclamantului.
Reclamantul s-a plâns, în temeiul articolului 6 al Convenţiei, de durata excesivă a procesului civil vizat. În temeiul aceleiaşi dispoziţii, el s-a plâns că hotărârile judecătoreşti nu au fost motivate şi că instanţele de judecată naţionale nu au ţinut cont de raport de expertiză prezentat în numele lui. El s-a plâns şi în temeiul articolului 1 al Protocolului nr.1 în privinţa rezultatului nefavorabil al procesului.
La 12 ianuarie 2009, Curtea a decis să comunice Guvernului plângerile legate de durata excesivă a procesului, formulate în temeiul articolului 6 § 1 al Convenţiei.
ÎN DREPT
Printr-o scrisoare din 13 aprilie 2011, Guvernul a informat Curtea că propune să facă o declaraţie în vederea reglementării chestiunii formulate în cerere. Guvernul recunoaşte că a avut loc încălcarea drepturilor reclamantului garantate de articolul 6 al Convenţiei din cauza duratei excesive a procesului vizat. El şi-a asumat angajamentul să plătească reclamantului 1,200 de euro pentru acoperirea prejudiciului material şi moral, precum şi a costurilor şi cheltuielilor. Plata se va efectua în termen de trei luni de la data notificării despre adoptarea deciziei Curţii în temeiul articolului 37 § 1 al Convenţiei Europene pentru Drepturile Omului. În cazul neplăţii acestei sume în decursul perioadei de trei luni, Guvernul va plăti, de la expirarea acestei perioade până la executare, o dobândă egală cu rata minimă a dobânzii la creditele acordate de Banca Centrală Europeană, la care vor fi adăugate trei procente. În plus, Guvernul a solicitat Curţii să scoată cererea de pe rolul său în conformitate cu articolul 37 al Convenţiei.
La 6 iunie 2011, reclamantul a informat Curtea că este de acord cu termenii din declaraţia Guvernului şi că invită Curtea să examineze cererea Guvernului şi să scoată cererea de pe rol.
A. Plângerea privind durata excesivă a procesului
Curtea ia notă de reglementarea amiabilă la care au ajuns părţile în privinţa acestei părţi a cererii. Ea este convinsă că reglementarea este bazată pe respectarea drepturilor omului garantate prin Convenţie şi Protocoalele sale şi nu constată vreun motiv care ar justifica continuarea examinării cererii (articolul 37 § 1 in fine al Convenţiei).
În lumina celor de mai sus, este potrivit de a scoate această parte a cererii de pe rol.
B. Alte plângeri
În ceea ce priveşte restul plângerilor reclamantului formulate în temeiul articolului 6 al Convenţiei şi plângerea formulată în temeiul articolului 1 al Protocolului nr.1, în lumina tuturor materialelor pe care le deţine, şi în măsura în care chestiunile reclamante se află în competenţa sa, Curtea constată că ele nu relevă nicio aparenţă a vreunei încălcări a drepturilor şi libertăţilor fixate în Convenţie.
Reiese că această partea a cererii este vădit neîntemeiată în sensul articolului 35 § 3 al Convenţiei şi trebuie să fie respinsă în baza articolului 35 § 4.
Din aceste motive, Curtea, în unanimitate,
Decide să scoată cererea de pe rol în partea ce priveşte plângerile formulate în temeiul articolului 6 § 1, referitoare la durata excesivă a procesului;
Declară inadmisibil restul cererii.
Marialena TsirliEgbert Myjer
Grefier AdjunctPreşedinte
Full & Egal Universal Law Academy