© Совет на Европа/ Европски суд за човекови права, 2013. Овој превод е изработен со поддршка на Human Rights Trust Fund на Советот на Европа (/humanrightstrustfund). Преводот не е обврзувачки за Судот. За понатамошни информации видете ја целосната назнака за авторски права на крајот на овој документ.
© Council of Europe/European Court of Human Rights, 2013. This translation was commissioned with the support of the Human Rights Trust Fund of the Council of Europe (/humanrightstrustfund). It does not bind the Court. For further information see the full copyright indication at the end of this document.
© Conseil de l’Europe/Cour européenne des droits de l’homme, 2013. La présente traduction a été effectuée avec le soutien du Fonds fiduciaire pour les droits de l’homme du Conseil de l’Europe (/humanrightstrustfund). Elle ne lie pas la Cour. Pour plus de renseignements veuillez lire l’indication de copyright/droits d’auteur à la fin du présent document.
Информативна белешка на судската пракса на Судот бр. 162
април 2013 година
Savriddin Dzhurayev против Русија - 71386/10
Пресуда 25.4.2013 [Оддел I]
Член 34
Попречување во остварувањето на правото на индивидуална жалба
Присилен трансфер на лице во Таџикистан каде тоа се соочувало со вистински ризик од постапување и непочитување на времените мерки издадени од страна на Судот: повреда
Член 46
Член 46, став 2
Извршување на пресуда
Мерки од генерален карактер
Тужената држава е должна без одлагање да ја гарантира законитоста на постапувањето на државата во случаи на екстрадиција и протерување и ефикасна заштита на потенцијалните жртви
Извршување на пресуда
Индивидуални мерки
Тужената држава е должна да преземе конкретни мерки за обештетување за да го заштити жалителот од постоечките ризици за неговиот живот и здравје во странска држава
Факти – Жалителот побегнал од неговата родна земја, Таџикистан, плашејќи се од прогонување поради неговите религиозни активности. Тој отишол во Русија, каде покасно му бил одобрен привремен азил. Во меѓувреме, органите на Таџикистан побарале негова екстрадиција поради обвинение за учество во криминална група. Руските органи го прифатиле тоа барање, но екстрадицијата на жалителот била одложена во согласност со времените мерки издадени од страна на Европскиот суд согласно правило 39 од Правилата на Судот. Сепак, вечерта на 31 октомври 2011 година жалителот бил киднапиран од неидентификувани лица во Москва и лишен од слобода еден или два дена пред да биде присилно однесен на аеродром и ставен на лет за Таџикистан, каде што бил веднаш ставен во притвор.
Право – Член 3: Надлежните органи биле известени од застапничката на жалителот и рускиот Комесар за човекови прави за вистинскиот и неодложен ризик од тортура и злоупотреба на кој жалителот бил изложен. Всушност, околностите во кои жалителот бил киднапиран и она што претходело на неговото киднапирање не требало да остават простор за сомневање околу постоењето на таков ризик и требало да ги натера надлежните органи да преземат превентивни оперативни мерки за да го заштитат од незаконити акти на други поединци. Владата сепак не го информирала Судот за било каква навремено преземена мерка за избегнување на тој ризик.
Наводите на жалителот за тоа што му се случило во голем обем биле поткрепени со несоборената претпоставка којашто била прифатена во случаите Iskandarov и Abdulkhakov против Русија во кои Судот одлучил дека присилниот трансфер на жалителите во тие случаи во Таџикистан не можел да се случи без знаење и или пасивна или активна инволвираност на руските органи. Руската Влада не покажала ништо со што би се соборила претпоставката во овој случај. Всушност, надлежните органи очигледно не ги разјасниле околностите на инцидентот преку ефикасна истрага на домашно ниво. Затоа, тужената држава била одговорна согласно Конвенцијата за присилниот трансфер на жалителот во Таџикистан поради инволвираноста на службени лица во таа операција. Постапките на службените лица биле окарактеризирани со очигледна арбитрерност и злоупотреба на положбата со цел да се заобиколат и законитата одлука со која му се одоборува привремен азил во Русија и мерките официјално преземени од Владата за да се спречи негова екстрадиција во согласност со времена мерка одредена од страна на Судот. Таа операција била спроведена „вон нормалниот правен систем“ и, „со нејзиното намерно избегнување на законските процедури, [била] анатема за владеењето на правото и вредностите заштитени со Конвенцијата“.
Затоа имало повреда на член 3 поради тоа што надлежните органи не го заштитиле жалителот од присилен трансфер во Таџикистан, каде се соочувал со вистински и неодложен ризик од тортура и злоупотреба, затоа што немало ефикасна истрага за инцидентот и поради инволвираноста, или пасивна или активна, на службени лица во операцијата.
Заклучок: повреда (едногласно).
Член 34: Додека времената мерка наредена од Судот била сѐуште во сила жалителот бил присилно однесен во Таџикистан со авион во специјална операција во која било заклучено дека биле вмешани службени лица на тужената држава. Незамисливо било на домашните органи да им се дозволи да заобиколат времена мерка како таа која била издадена во овој случај со употреба на друга домашна процедура за отстранување на жалителот и носење во земјата која бара негова екстрадиција или, уште позагрижувачки, со дозволување тој да биде арбитрерно отстранет од државната територија на очигледно незаконит начин. Како последица на непочитувањето на времената мерка од страна на државата жалителот бил изложен на вистински ризик од злоупотреба во Таџикистан и Судот бил спречен да му обезбеди практична и конкретна полза од неговите права од член 3.
Заклучок: повреда (едногласно).
Судот исто така утврдил повреда на член 5, став 4 поради одолговлекувањето при испитувањето на жалбите на жалителот против две решенија за притвор во 2010 година.
Член 41: 30,000 евра за надомест на нематеријална штета.
Член 46: Тужената држава била задолжена да преземе конкретни мерки за да го заштити жалителот, кому му имала одобрено привремен азил, од ризици за неговиот живот и здравје кои постоеле во странска држава. Тужената држава исто така била должна да спроведе ефикасна истрага за инцидентот за кој станува збор.
Покрај тоа, биле потребни генерални мерки за да се спречат идни слични повреди. Судот бил соочен со повторни инциденти од овој вид од неговата пресуда во случајот Iskandarov. Таквите инциденти претставувале флагрантно непочитување на владеењето на правото и сугерирале дека некои државни органи имале развиено практика на повредување на нивните обврски и од руското право и од правото на Конвенцијата. Сѐуште не биле преземени одлучувачки генерални мерки вклучувајќи дополнително подобрување на домашните правни лекови во случаи на екстрадиција и протерување, и гарантирање на законитоста на секоја постапка на државата во оваа област, ефикасна заштита на потецијалните жртви во согласност со времените мерки издадени од Судот и ефикасна истрага за секоја повреда на таквите мерки или слични незаконити акти. Обврските на државата од оваа пресуда наложувале решавање на проблемот кој се повторувал повеќе пати без одлагање.
(Види Iskandarov против Русија, бр. 17185/05, 23 септември 2010 година, Информативна белешка на судската пракса на Судот бр. 133; и Abdulkhakov против Русија, бр. 14743/11, 2 октомври 2012 година, Информативна белешка на судската пракса на Судот бр. 156)
© Совет на Европа / Европски суд за човекови права
Ова резиме изготвено од страна на Секретаријатот не го обврзува Судот.
Кликнете овде за Информативните белешки за судската пракса
© Совет на Европа/Европски суд за човекови права 2013
Официјални јазици на Европскиот суд за човекови права се англискиот и францускиот. Овој превод е изработен со поддршка на Human Rights Trust Fund на Советот на Европа (/humanrightstrustfund). Преводот не е обврзувачки за Судот, ниту Судот презема било каква одговорност за неговиот квалитет. Преводот може да се префрли од HUDOC базата на податоци за судската пракса на Европскиот суд за човекови права () или од други бази на податоци со кои Судот го споделил. Може да биде репродуциран за некомерцијални цели под услов да се наведе потполниот наслов на предметот заедно со горната назнака за авторски права и споменувањето на Human Rights Trust Fund. Ако постои намера да се употреби некој дел од овој превод за комерцијални цели, Ве молиме контактирајте ги publishing@.
© Council of Europe/European Court of Human Rights, 2013.
The official languages of the European Court of Human Rights are English and French. This translation was commissioned with the support of the Human Rights Trust Fund of the Council of Europe (/humanrightstrustfund). It does not bind the Court, nor does the Court take any responsibility for the quality thereof. It may be downloaded from the HUDOC case-law database of the European Court of Human Rights () or from any other database with which the Court has shared it. It may be reproduced for non-commercial purposes on condition that the full title of the case is cited, together with the above copyright indication and reference to the Human Rights Trust Fund. If it is intended to use any part of this translation for commercial purposes, please contact publishing@.
© Conseil de l’Europe/Cour européenne des droits de l’homme, 2013.
Les langues officielles de la Cour européenne des droits de l’homme sont le français et l’anglais. La présente traduction a été effectuée avec le soutien du Fonds fiduciaire pour les droits de l’homme du Conseil de l’Europe (/humanrightstrustfund). Elle ne lie pas la Cour, et celle-ci décline toute responsabilité quant à sa qualité. Elle peut être téléchargée à partir de HUDOC, la base de jurisprudence de la Cour européenne des droits de l’homme (), ou de toute autre base de données à laquelle HUDOC l’a communiquée. Elle peut être reproduite à des fins non commerciales, sous réserve que le titre de l’affaire soit cité en entier et s’accompagne de l’indication de copyright ci-dessus ainsi que de la référence au Fonds fiduciaire pour les droits de l’homme. Toute personne souhaitant se servir de tout ou partie de la présente traduction à des fins commerciales est invitée à le signaler à l’adresse suivante : publishing@.
Full & Egal Universal Law Academy