Schmidt - Latvia - 22493/05
Pravica do poštenega sojenja
Opustitev sodišča, ki je odločalo o razvezi zakonske zveze, da bi zagotovilo pravilno vročanje pisanj tožencu - kršitev
Dejstva:
Pritožnica se je ločila od svojega moža, s katerim je živela v Rigi, in se preselila na bivše skupno bivališče v Hamburgu. Na da bi za to vedela pritožnica, je mož v Latviji sprožil razvezni postopek. Pristojno sodišče je obvestil, da ne ve za pritožničin naslov bivanja. Po neuspešnem vročanju pisanja pritožnici na naslov v Rigi je sodišče vročitev opravilo z objavo (2 x) v latvijskem uradnem listu. Ker za postopek sploh ni vedela, se pritožnica ni udeležila glavne obravnave in razveza zakonske zveze je bila razglašena v njeni odsotnosti.
V postopku pred Sodiščem pritožnica zatrjuje, da je bila prikrajšana za pošteno sojenje.
Pravo:
Člen 6/1:
Primerjalnopravna študija glede postopkov vročanja v 31 državah, članicah Sveta Evrope, je pokazala, da je tožnikom naložena obveznost, da sporočijo toženčev naslov. Kadar ta ni znan, ga je treba z razumno skrbnostjo poiskati, pri čemer je ta dolžnost (breme) v nekaterih državah naložena sodišču, v drugih pa tožniku ali drugi osebi, kot npr. tožilcu, izvršitelju ali posebnemu skrbniku. Sodišče poudarja, da ne glede na različno ureditev po državah, obstaja dolžnost domačih oblasti, da ravnajo z dolžno skrbnostjo z namenom, da se toženca obvesti o postopku, ki teče zoper njega in se mu da možnost, da se pojavi pred sodiščem in učinkovito brani.
Latvijsko pravo sodiščem ni nalagalo, da bi morala razumno ukrepati po uradni dolžnosti, da bi se ugotovilo toženčevo prebivališče. Prav tako niso bila niti sodišča niti kakšna druga oseba ali organ zadolžena, da preverijo, ali je tožnik storil dovolj, da bi ugotovil toženčev naslov, oziroma, da bi obstajale varovalke, zlasti v situaciji, ko tožnik ni imel nobenega interesa, da bi toženi stranki zagotovil udeležbo v sodnem postopku ali bi svoje vedenje o toženkinem naslovu celo prikrival sodišču.
Sodišče poudarja, da je obvestilo tožencu o odprtem postopku tako pomembna naloga, da ne sme biti prepuščena diskreciji tožeče stranke. Sodišča morajo preverjati zanesljivost in resničnost informacij, ki jih o tem vprašanju navaja tožeča stranka. V konkretnem primeru, ko je obstajalo več pokazateljev, da je tožnik vedel za pritožničin naslov, pa sodišče kljub temu ni preverilo resničnosti njegovih informacij, je bil postopek razveze zakonske zveze nepošten in obremenjen s kršitvijo po 6. členu Konvencije.
Sklep: kršitev (soglasno)
Člen 41: 5.000 EUR za nepremoženjsko škodo;
Full & Egal Universal Law Academy