ЄВРОПЕЙСЬКИЙ СУД З ПРАВ ЛЮДИНИ
П’ЯТА СЕКЦІЯ
СПРАВА «ШВЕЦЬ ТА ІНШІ ПРОТИ УКРАЇНИ»
(CASE OF SHVETS AND OTHERS v. UKRAINE)
(Заява № 50415/21 та 8 інших заяв –
див. перелік у додатку)
РІШЕННЯ
СТРАСБУРГ
20 липня 2023 року
Це рішення є остаточним, але може підлягати редакційним виправленням.
У справі «Швець та інші проти України»
Європейський суд з прав людини (П’ята секція), засідаючи комітетом, до складу якого увійшли:
Карло Ранцоні (Carlo Ranzoni), Голова,
Ладо Чантурія (Lado Chanturia),
Марія Елосегі (María Elósegui), судді,
та Вікторія Марадудіна (Viktoriya Maradudina), в.о. заступника Секретаря секції,
після обговорення за зачиненими дверима 29 червня 2023 року
постановляє таке рішення, що було ухвалено у той день:
ПРОЦЕДУРА
1. Справу було розпочато за заявами, поданими у різні дати, зазначені в таблиці у додатку, до Суду проти України на підставі статті 34 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод
(далі – Конвенція).
2. Про заяви було повідомлено Уряд України (далі – Уряд).
ФАКТИ
3. Перелік заявників і відповідні деталі заяв наведені в таблиці у додатку.
4. Заявники скаржилися на неналежні умови тримання їх під вартою та відсутність у національному законодавстві ефективного засобу юридичного захисту.
ПРАВО
І. ОБ’ЄДНАННЯ ЗАЯВ
5. Беручи до уваги схожість предмету заяв, Суд вважає за доцільне розглянути їх спільно в одному рішенні.
ІІ. СТВЕРДЖУВАНЕ ПОРУШЕННЯ статей 3 та 13 КОНВЕНЦІЇ
6. Заявники скаржилися на неналежні умови тримання їх під вартою та відсутність у них ефективного засобу юридичного захисту у зв’язку з цим. Вони посилалися на статті 3 та 13 Конвенції.
7. Суд зазначає, що заявники трималися під вартою у неналежних умовах. Деталі щодо тримання заявників під вартою наведені у таблиці в додатку. Суд посилається на встановлені у його практиці принципи щодо неналежних умов тримання під вартою (див., наприклад, рішення у справі «Муршич проти Хорватії» [ВП] (Muršić v. Croatia) [GC], заява № 7334/13, пункти 96 – 101, ЄСПЛ 2016). Суд нагадує, зокрема, що під час встановлення того, чи є умови тримання такими, «що принижують гідність» у розумінні статті 3 Конвенції, серйозний брак простору у в’язничних камерах вважається дуже впливовим чинником та може становити порушення як сам собою, так і в сукупності з іншими недоліками (див. згадане рішення у справі «Муршич проти Хорватії» (Muršić v. Croatia), пункти 122 – 141 та рішення у справі «Ананьєв та інші проти Росії» (Ananyev and Others v. Russia), заяви № 42525/07 та № 60800/08, пункти 149 – 159, від 10 січня 2012 року).
8. У керівних справах «Мельник проти України» (Melnik v. Ukraine), заява № 72286/01, від 28 березня 2006 року) та «Сукачов проти України» (Sukachov v. Ukraine), заява № 14057/17, від 30 січня 2020 року) Суд уже встановлював порушення щодо питань, аналогічних тим, що розглядаються у цій справі.
9. Розглянувши всі надані йому матеріали, Суд не вбачає жодних фактів або аргументів, здатних переконати його дійти іншого висновку щодо прийнятності та суті цих скарг. З огляду на свою практику з цього питання Суд вважає, що у цій справі умови тримання заявників під вартою були неналежними.
10. Суд також зазначає, що заявники не мали у своєму розпорядженні ефективного засобу юридичного захисту у зв’язку з цими скаргами.
11. Отже, ці скарги є прийнятними та свідчать про порушення статей 3 і 13 Конвенції.
IІІ. ЗАСТОСУВАННЯ СТАТТІ 41 КОНВЕНЦІЇ
12. Стаття 41 Конвенції передбачає:
«Якщо Суд визнає факт порушення Конвенції або протоколів до неї і якщо внутрішнє право відповідної Високої Договірної Сторони передбачає лише часткове відшкодування, Суд, у разі необхідності, надає потерпілій стороні справедливу сатисфакцію.»
13. З огляду на наявні в нього документи та свою практику (див., зокрема, згадане рішення у справі «Cукачов проти України» (Sukachov v. Ukraine), пункти 165 та 167) Суд вважає за доцільне присудити суми, зазначені у таблиці в додатку.
ЗА ЦИХ ПІДСТАВ СУД ОДНОГОЛОСНО
Вирішує об’єднати заяви;Оголошує заяви прийнятними;Постановляє, що ці заяви свідчать про порушення статей 3 і 13 Конвенції у зв’язку з неналежними умовами тримання під вартою та відсутністю у національному законодавстві ефективного засобу юридичного захисту;Постановляє, що:(a) упродовж трьох місяців держава-відповідач повинна сплатити заявникам суми, зазначені у таблиці в додатку; ці суми мають бути конвертовані в національну валюту держави-відповідача за курсом на день здійснення платежу;
(b) із закінченням зазначеного тримісячного строку до остаточного розрахунку на зазначені суми нараховуватиметься простий відсоток (simple interest) у розмірі граничної позичкової ставки Європейського центрального банку, яка діятиме в період несплати, до якої має бути додано три відсоткові пункти;
Учинено англійською мовою та повідомлено письмово 20 липня 2023 року відповідно до пунктів 2 і 3 Правила 77 Регламенту Суду.
{Вікторія Марадудіна
(Viktoriya Maradudina)
В.о. заступника Секретаря
Карло Ранцоні
(Carlo Ranzoni)
Голова
ДОДАТОК
Перелік заяв зі скаргами за статтями 3 і 13 Конвенції
(неналежні умови тримання під вартою та відсутність у національному законодавстві ефективного засобу юридичного захисту)
№
№ заяви
Дата подання
П.І.Б. заявника
Рік народження
П.І.Б. представника та місцезнаходження
Установа
Дата початку та закінчення строку
Тривалість
Площа
(кв. м.) на кожного ув’язненого
Конкретні скарги
Сума, присуджена кожному заявнику в якості відшкодування матеріальної та моральної шкоди та компенсації судових та інших витрат (в євро)[1]
50415/21
03.10.2021
Володимир Олександрович ШВЕЦЬ
1982
Закутній Володимир Іванович
м. Дніпро
Дніпровська установа виконання покарань № 4
З 30.05.2011
триває
Більше 12 років та 9 днів
2,2-3,2 м2
переповненість, відсутність свіжого повітря, відсутність або неналежна якість гігієнічних засобів, відсутність приватності під час користування туалетом, відсутність або обмежений доступ до душу
7 500
52787/21
03.10.2021
Руслан Володимирович БОНДАРЕНКО
1985
Закутній Володимир Іванович
м. Дніпро
Дніпровська установа виконання покарань № 4
З 26.05.2011
триває
Більше 12 років та 13 днів
2,8-3,7 м2
переповненість, відсутність свіжого повітря, відсутність приватності під час користування туалетом, відсутність або обмежений доступ до питної води
7 500
52790/21
03.10.2021
Віталій Володимирович ОНИЩЕНКО
1992
Закутній Володимир Іванович
м. Дніпро
Дніпровська установа виконання покарань № 4
З 14.11.2019 до
03.11.2021
1 рік, 11 місяців та 21 день
2,5 м2
переповненість, відсутність свіжого повітря, відсутність або неналежна якість гігієнічних засобів, відсутність або погана якість постільної білизни, відсутність приватності під час користування туалетом, пасивне паління
4 900
56552/21
08.11.2021
Віталій Анатолійович СВІСТУНОВ
1977
Рибій Сергій Миколайович
м. Дніпро
Криворізька установа виконання покарань № 3
З 04.03.2014
триває
Більше 9 років, 3 місяців та 4 днів
4 м2
відсутність свіжого повітря, пасивне паління, відсутність або неналежна якість гігієнічних засобів, відсутність або обмежений доступ до душу, відсутність або обмежений доступ до питної води, відсутність приватності під час користування туалетом
7 500
56555/21
08.11.2021
Анатолій Олексійович НИЖНИК
1994
Рибій Сергій Миколайович
м. Дніпро
Криворізька установа виконання покарань № 3
З 14.02.2014
триває
Більше 9 років, 3 місяців та 25 днів
4 м2
відсутність свіжого повітря, пасивне паління, відсутність приватності під час користування туалетом, відсутність або неналежна якість гігієнічних засобів, відсутність або обмежений доступ до душу, відсутність або обмежений доступ до питної води
7 500
56557/21
08.11.2021
Дмитро Вікторович ЖАЛДАК
1980
Рибій Сергій Миколайович
м. Дніпро
Криворізька установа виконання покарань № 3
З 19.01.2013
триває
Більше 10 років, 4 місяців та 20 днів
4 м2
відсутність свіжого повітря, відсутність або недостатнє природне освітлення, відсутність або неналежна якість гігієнічних засобів, відсутність або обмежений доступ до питної води, відсутність або обмежений доступ до душу, пасивне куріння, відсутність приватності під час користування туалетом
7 500
61072/21
10.12.2021
Леонід Михайлович РОВНЯГІН
1980
Рибій Сергій Миколайович
м. Дніпро
Криворізька установа виконання покарань № 3
З 19.01.2013
триває
Більше 10 років, 4 місяців та 20 днів
4,33 м2
пасивне паління, відсутність свіжого повітря, відсутність або недостатня кількість меблів, відсутність приватності під час користування туалетом, відсутність або неналежна якість гігієнічних засобів, низька якість питної води, відсутність або обмежений доступ до душу, відсутність туалетних засобів
7 500
7516/22
28.01.2022
Олександр Миколайович КЛИШТА
1980
Пустинцев Андрій Віталійович
м. Дніпро
Чернігівський слідчий ізолятор
З 22.02.2018
триває
Більше 5 років, 3 місяців та 17 днів
2,5 м2
переповненість, відсутність свіжого повітря, пасивне паління, відсутність приватності під час користування туалетом, низька якість продуктів харчування, відсутність або обмежений доступ до душу
7 500
7519/22
28.01.2022
Олександр Анатолійович ТАРАСЮК
1983
Пустинцев Андрій Віталійович
м. Дніпро
Чернігівський слідчий ізолятор
З 25.01.2018
триває
Більше 5 років, 4 місяців та 14 днів
2,8 м2
переповненість, пасивне паління, відсутність свіжого повітря, відсутність приватності під час користування туалетом, відсутність або погана якість постільної білизни, відсутність або обмежений доступ до душу
7 500
[1]Та додатково суму будь-якого податку, що може нараховуватися заявникам.