Traducere neoficială a variantei franceze a deciziei,
efectuată de către asociaţia obştească „Juriştii pentru drepturile omului”
SECŢIA A TREIA
DECIZIE
Cererea nr. 53567/08
depusă de Ala ŞTEFĂNUCĂ
împotriva Republicii Moldova
Curtea Europeană a Drepturilor Omului (Secţia a Treia), întrunită la 14 iunie 2011, în cadrul unei camere compuse din:
Ján Šikuta, Preşedinte,
Ineta Ziemele,
Kristina Pardalos, judecători,
şi Marialena Tsirli, Grefier adjunct al Secţiei,
Având în vedere cererea sus-menţionată depusă la 22 octombrie 2008,
În urma deliberării, decide următoarele:
ÎN FAPT
Cererea a fost depusă de dna Ala Ştefănucă, un cetăţean al Republicii Moldova, care s-a născut în anul 1960 şi care locuieşte în Ialoveni. El a fost reprezentat în faţa Curţii de către dl V. Postolache, avocat din Chişinău. Guvernul Republicii Moldova („Guvernul”) a fost reprezentat de către Agentul său, dl Vladimir Grosu.
Invocând articolul 6 al Convenţiei şi articolul 1 al Protocolului nr. 1 la Convenţie, reclamantul s-a plâns de revizuirea de către instanţele judecătoreşti naţionale a unei hotărâri definitive din 25 octombrie 2004 pronunţate de către Judecătoria Ialoveni în favoarea sa.
La 26 aprilie 2010, Curtea a decis să comunice Guvernului cererea reclamantului.
Printr-o scrisoare din 11 aprilie 2011, reclamantul a informat Curtea că nu mai doreşte să-şi menţină cererea în faţa Curţii, deoarece la 9 martie 2011, Curtea Supremă de Justiţie a admis cererea de revizuire depusă de Procurorul General al Republicii Moldova, prin care au fost casate deciziile pronunţate la nivel naţional, printre care şi cea din 25 octombrie 2004. Prin decizia sa, Curtea Supremă de Justiţie a menţinut hotărârea Judecătoriei Ialoveni pronunţată în favoarea reclamantului. De asemenea, instanţa a acordat reclamantului 2,000 euro (EUR) cu titlu de prejudiciu moral, EUR 1,500 cu titlu de costuri de reprezentare şi EUR 50 plus 610,50 lei moldoveneşti (aproximativ 36 EUR) pentru alte cheltuieli de judecată. Decizia Curţii Supreme de Justiţie este definitivă.
ÎN DREPT
În lumina celor de mai sus, Curtea a constatat că litigiul a fost soluţionat în sensul articolului 37 § 1 b) al Convenţiei. În plus, în conformitate cu articolul 37 § 1 al Convenţiei in fine, Curtea conchide că respectarea drepturilor omului garantate prin Convenţie şi Protocoalele sale nu îi cere continuarea examinării cererii şi, prin urmare, este potrivit de a scoate cererea de pe rol.
Din aceste motive, Curtea, în unanimitate,
Decide să scoată cererea de pe rolul său.
Marialena TsirliJán Šikuta
Grefier adjunctPreşedinte
Full & Egal Universal Law Academy