Цей переклад підготовлений Радою Європи в межах Плану дій Ради Європи для України на 2018-2021 роки та фінансований за рахунок коштів на рівні Плану дій, наданих Естонією, Ірландією, Латвією, Литвою, Ліхтенштейном, Люксембургом, Нідерландами, Норвегією, Польщею, Румунією, Туреччиною, Угорщиною, Фінляндією, Чеською Республікою, Швейцарією, Швецією та Канадою.
This translation is produced by the Council of Europe within the framework of the Council of Europe Action Plan for Ukraine 2018-2021 and funded with Action Plan-level funds provided by the Czech Republic, Estonia, Finland, Hungary, Ireland, Latvia, Liechtenstein, Lithuania, Luxembourg, the Netherlands, Norway, Poland, Romania, Sweden, Switzerland, Turkey and Canada.
Şükran Aydın і Інші проти Туреччини - 49197/06, 14871/09, 23196/07 і інші
Рішення від 22.1.2013 [Секція II]
Стаття 10
Стаття 10-1
Свобода вираження поглядів
Притягнення до відповідальності за вживання неофіційної мови протягом виборчої кампанії: порушення
Факти – Заявники, кандидати на парламентських і муніципальних виборах, були притягнуті до відповідальності і засуджені до тюремного ув’язнення та штрафів за те, що розмовляли курдською мовою під час мітингів, порушуючи встановлену законом заборону на використання неофіційних мов у передвиборчій агітації. Нарешті, суди вирішили відкласти винесення рішення або відстрочити їх виконання, враховуючи характеристику заявників та обставини справи.
Право – Стаття 10: Заборона на використання неофіційних мов у передвиборчій агітації безпосередньо заторкнула заявників і тому становила втручання у їхню свободу вираження поглядів. Справа стосувалася не використання неофіційної мови в контексті спілкування з державними органами або офіційними установами, а мовного обмеження, накладеного на їхні відносини з іншими приватними особами. Стаття 10 передбачає свободу отримувати і поширювати інформацію та ідеї будь-якою мовою, що дозволяє людям брати участь у публічному обміні різноманітною культурною, політичною і соціальною інформацією та ідеями, і у такому контексті мова є засобом вираження поглядів, котрий, безсумнівно, заслуговує на захист, відповідно до цього положення. На той час відповідне законодавство містило однозначну заборону використання будь-якої іншої мови, ніж офіційна турецька, під час виборчої кампанії. Порушення цього положення спричинили кримінально-правові санкції від шести місяців до одного року позбавлення волі та сплату штрафу. Більше того, абсолютний характер заборони позбавив національні суди їх повноважень здійснювати належну судову перевірку: у справах заявників вони не вийшли за межі перевірки записів виборчих мітингів. Хоча держави мають свободу розсуду для визначення своєї мовної політики і мають повноваження регулювати застосування мови під час виборчої кампанії, проте однозначна заборона на використання неофіційних мов у поєднанні з кримінально-правовими санкція була несумісною зі свободою вираження поглядів. Крім того, курдська мова була рідною мовою заявників, а також рідною мовою населення, до якого вони зверталися. Деякі заявники підкреслювали, що багато людей у натовпі, зокрема, літні люди та жінки, не розуміли турецької мови. Вільні вибори були немислимі без вільного розповсюдження політичних поглядів та інформації. Право поширювати свої політичні погляди та ідеї та право інших отримувати їх було б безглуздим, якби можливість використання мови, яка могла б належним чином передати ці погляди та ідеї, була зменшена через загрозу кримінальних санкцій. Туреччина була єдиною серед двадцяти двох держав Ради Європи, щодо яких Суд має матеріали про те, що використання мови меншин кандидатами, які виступали на виборчих зборах, підлягало кримінальному покаранню. Суд вітає той факт, що оскаржуване законодавство було згодом змінено. За цих обставин і незважаючи на можливість розсуду, надану національній владі, заборона, про яку йдеться, не відповідала нагальній суспільній потребі і не може вважатися "необхідною в демократичному суспільстві".
Висновок: порушення (одноголосно).
Стаття 41: 10,000 євро кожному заявнику на відшкодування моральної шкоди; вимога щодо матеріальної шкоди відхилена.
Full & Egal Universal Law Academy