This publication has been printed/produced/translated with the financial support of the European Union – Council of Europe Joint Programme "Towards Strengthened democratic governance in the southern Mediterranean” (South Programme II, 2015-2017). Neither the European Commission nor the Council of Europe can be held responsible for any use which may be made of the information contained therein.
Cette publication a été imprimée/produite/traduite avec le soutien financier du Programme conjoint Union européenne – Conseil de l'Europe « Vers une gouvernance renforcée dans les pays du Sud de la Méditerranée» (Programme Sud II, 2015-2017). Ni la Commission européenne ni le Conseil de l’Europe ne peuvent être tenus responsables de l'usage qui pourrait être fait des informations qui y sont contenues.
تمت طباعة هذه الوثيقة بدعم من البرنامج المشترك للاتحاد الاوروبي ومجلس أوروبا "تعزيز الإصلاح الديمقراطي في دول جنوب المتوسط" (برنامج الجنوب)
المفوضية الاوروبية ومجلس اوروبا غير مسؤولتين عن اي استخدام للمعلومات الواردة بهذا النص.
41237/14
تالبيس ضد ايطاليا
الحكم 2.3.2017 [القسم الأول]
المادة 2
الالتزامات الإيجابية
المادة 2-1
حياة
فشل في تقييم الخطر على الحياة في الوقت المناسب في حالة عنف المنزلي: انتهاك
المادة 3
التحقيق الفعال
الالتزامات الإيجابية
التأخير في ارتقاء الاستجابة الملائمة لأعمال العنف العائلي: الانتهاك
المادة 14
تمييز
تقصيرفي حماية المرأة من العنف العائلي: الانتهاك
حقائق - في يونيو / حزيران وأغسطس / آب 2012، استدعيت الشرطة مرتين إلى منزل المدعية للتعامل مع حالات العنف العائلي. وقد تم تغريم زوجها لحيازة سلاح فتاك غير مصرح به وتم ضبط سكين. وغادرت المدعية منزل الزوجية وقدمت لها إقامة من قبل جمعية. وفي 5 أيلول / سبتمبر 2012، قدمت المدعية شكوى جنائية تتعلق بالإصابة البدنية وسوء المعاملة والتهديد بالعنف، وطلبت تدابير للحماية في حالات الطوارئ.
خلال أول مقابلة أجرتها الشرطة في نيسان / أبريل 2013، غيرت المدعية أقوالها: قالت إنها تعرضت للضرب ولكنها لم تتعرض للتهديد وأنها عادت منذ ذلك الحين إلى منزل الزوجية. وفي ضوء هذه التغييرات التي أوضحتها المدعية بضغوط من زوجها، توقف التحقيق جزئيا (فيما يتعلق بشكواها من سوء المعاملة والتهديد بالعنف) ولكنه استمر فيما يتعلق بشكواها من الإصابة الجسدية ( وأدين الزوج في تشرين الأول / أكتوبر 2015 وأمر بدفع غرامة مالية).
في 25 تشرين الثاني / نوفمبر 2013، استدعيت الشرطة للمرة الثالثة. كان هناك باب مكسور و زجاجات الكحول منثورة على الارض، ولكن لم تثبت المدعية ولا ابن الزوجين أي آثار عنف: فقد ذكرت المدعية أن زوجها كان يشرب ويحتاج إلى طبيب، وأضافت أنها قدمت شكوى ضده في الماضي ولكنها غيرت ادعاءاتها منذ ذلك الحين. وتم نقل الزوج إلى المستشفى. وفي الليلة نفسها تم تغريمه بسبب السكر العام. وعاد بعد ذلك إلى منزله مسلحا بسكين مطبخ، وطعن فيه المدعية عدة مرات. وكان ابنهما قد قتل أثناء محاولته وقف الهجوم.
في كانون الثاني / يناير 2015، حكم على زوج المدعية بالسجن مدى الحياة: بالإضافة إلى القتل ومحاولة القتل، ثبتت إدانته بسوء المعاملة بعدما وثق شهود عيان على أعمال عنف سابقة.
قانون
المادة 2: على الدولة التزام إيجابي باتخاذ تدابير تشغيلية وقائية لحماية الفرد الذي تتعرض حياته للخطر. وجود تهديد حقيقي وفوري للحياة يجب ان يقيم مع إيلاء الاعتبار الواجب للسياق المحدد للعنف المنزلي: يجب ألا يكون الهدف هو حماية المجتمع بشكل عام فحسب، بل يجب أيضا النظر في وقوع حوادث متتالية من العنف مع مرور الوقت داخل الوحدة الأسرية. وكان ينبغي للسلطات الوطنية أن تراعي حالة المدعية المتمثلة في انعدام الأمن والضعف الجسدي والمادي الكبير، وأن تقيم الحالة وفقا لذلك، وأن توفر لها الدعم المناسب. وفي هذا السياق، لا يمكن لحقوق المعتدي أن تسود على حقوق الضحايا في الحياة والسلامة البدنية والعقلية.
في القضية الراهنة، على الرغم من التحريات صبت ضد زوج المدعية لجرائم سوء المعاملة الأسرية والإصابة البدنية والتهديد بالعنف، لم يصدر أمر حماية ولم تسمع المدعية حتى أيلول / سبتمبر 2012، أي بعد سبعة أشهر من إقامة شكواها.
لا يمكن أن يؤدي مثل هذا التأخير إلا إلى حرمان المدعية من الحماية المباشرة التي يقتضيها الوضع. وعلى الرغم من عدم وقوع أي عنف بدني آخر خلال تلك الفترة، لم تستطع المحكمة أن تتجاهل حقيقة أن المدعية الذي تعرضت للمضايقة عن طريق الهاتف، عاشت في خوف شديد أثناء بقائها في مركز الاستقبال.
على الرغم من أنه كان صحيحا أن المدعية قد غيرت بعض أقوالها أثناء جلسة الشرطة مما تسبب في توقف السلطات عن جزء من التحقيق، فقد أخفقت السلطات في إجراء أي تقييم للمخاطر - بما في ذلك خطر تجدد العنف - وهو الوقت الذي لا يزال فيه الادعاء جاريا للإصابة البدنية. ولذلك رفضت المحكمة حجة الحكومة بأنه لم تكن هناك أدلة ملموسة على وجود خطر وشيك على حياة المدعية .
أن تأخير السلطات حرمت الشكوى من أي فعالية، مما أدى إلى حالة من الإفلات من العقاب تفضي إلى تكرار أعمال العنف التي ارتكبها الزوج والتي بلغت ذروتها خلال الليلة المأساوية التي وقعت في 25 تشرين الثاني / نوفمبر 2013
خلال تلك الليلة، كان على الشرطة أن تتدخل مرتين، أولا عند تفتيشها للشقة المدمرة، وثانيا عندما أوقفت وغرمت زوج المدعية للسكر العام. وفي أي مناسبة من المناسبات، لم تبذل أي محاولة خاصة لتوفير الحماية الكافية للمدعية بما يتفق مع خطورة الحالة، على الرغم من معرفتهم بالعنف الذي يمارسه عليها زوجها.
لم تستطع المحكمة التكهن بكيفية تحول الأمور لو اعتمدت السلطات نهجا مختلفا. غير أن عدم تنفيذ التدابير المعقولة التي كانت قد تغير الأحداث واقعيا أو تخفيف الضرر الناجم عن ذلك كان كافيا لإشراك الدولة في المسؤولية.
بعد أن تمكنو من التحقق في الوقت الحقيقي من سجل الشرطة للزوج، كان ينبغي أن تكون قوات الأمن قد عرفت أنه يشكل خطرا حقيقيا عليها، إذ لا يمكن استبعاد إدراكها الوشيك. وبناء على ذلك، فقد أخفقت السلطات في استخدام سلطاتها في اتخاذ تدابير من شأنها أن تمنع، اوعلى الأقل، من إثبات وجود خطر حقيقي على حياة المدعية وابنها. وقد فشلت السلطات في الامتثال لالتزاماتها الإيجابية، بسبب افتقارها إلى العناية الضرورية.
الاستنتاج: انتهاك (ستة أصوات لواحد).
المادة 3: يمكن اعتبار المدعية منتمية إلى فئة "الأشخاص الضعفاء" الذين يحق لهم الحصول على حماية الدولة، بالنظر بوجه خاص إلى أعمال العنف التي عانت منها في الماضي. تلك الأعمال العنيفة، التي شملت كلا الأمرين
الإصابات الجسدية والضغوط النفسية، خطيرة بما يكفي لتصنيفها على أنها إساءة معاملة بالمعنى الوارد في المادة 3 من الاتفاقية.
بموجب أحكام اتفاقية مجلس أوروبا بشأن منع ومكافحة العنف ضد النساء والعنف العائلي (اتفاقية اسطنبول، التي صدقت عليها إيطاليا ودخلت حيز التنفيذ في عام 2014)، يلزم بذل العناية الخاصة في معالجة الشكاوى المتعلقة بهذا العنف. وفي هذا المجال، يتعين على السلطات الوطنية أن تنظر في حالة الضحية المتمثلة في انعدام الأمن والضعف النفسي والبدني والمادي الشديد، وأن تقوم، بأقصى سرعة، بتقييم الحالة وفقا لذلك.
لاحظت المحكمة بموجب المادة 2 أن فشل السلطات باتخاذ إجراء فوري قد حرم شكوى المدعية من أي فعالية، مما أدى إلى حالة من الإفلات من العقاب تفضي إلى تكرار أعمال العنف التي يقوم بها زوجها. وفي هذه الحالة لم يكن هناك أي تفسير للتأخيرات التالية: سبعة أشهر من الجمود الرسمي قبل التحريض على الإجراءات الجنائية؛ وثلاث سنوات من الإجراءات الجنائية المتعلقة بالإصابة الجسدية الشديدة بعد أن قدمت صاحبة الشكوى شكواها. وهذا القصور القضائي يتنافى تماما مع مقتضيات المادة 3 من الاتفاقية.
الاستنتاج: انتهاك (بالإجماع).
المادة 14 مقروءة بالاقتران مع المادتين 2 و 3: أشارت المحكمة إلى قضيتها القضائية المتعلقة بالجانب القائم على التمييز بين الجنسين في حالات إخفاق السلطات في حماية المرأة من العنف العائلي.
وقد سلط الضوء على مدى المشكلة في إيطاليا بالاستنتاجات التي خلصت إليها المقرر الخاص للأمم المتحدة المعني بالعنف ضد النساء وأسبابه ونتائجه، عقب زيارته الرسمية لإيطاليا في عام 2012، من جانب اللجنة المنشأة بموجب اتفاقية القضاء على جميع أشكال التمييز ضد النساء (سيداو، الدورة التاسعة والأربعون، 2010)، وكذلك من قبل المعهد الوطني للإحصاء (إستات، 2014)
قدمت المدعية دليلا ملموسا في شكل بيانات إحصائية تبين أولا أن العنف العائلي يؤثر في المقام الأول على النساء وأنه على الرغم من تنفيذ الإصلاحات فإن عددا كبيرا من النساء يتعرضن للقتل على يد شركائهن أو شركائهن السابقين (قتل الإناث) ، وثانيا، استمرار المواقف الاجتماعية - الثقافية بالتسامح إزاء العنف العائلي. وقد ميز هذا الدليل الملموس القضية الراهنة من قضية الشائعات ضد إيطاليا (72964/10، 27 أيار / مايو 2014)، التي كانت ظروفها مختلفة جدا.
لاحظت المحكمة بموجب المادتين 2 و 3 فشل السلطات المحلية بتوفير الحماية الفعالة للمدعية وحالة الإفلات من العقاب التي يتمتع بها مرتكب أعمال العنف. ومن خلال التقليل من شأن خطورة هذه الأفعال، فإن السلطات الإيطالية قد تغاضت عنها فعلا، من خلال افتقارها إلى الرد. ولذلك كان المدعية ضحية للتمييز بوصفها امرأة.
.: انتهاك (خمسة أصوات إلى اثنين)
. 41: 000 30 يورو فيما يتعلق بالضرر غير المادي؛ مطالبة فيما يتعلق بالضرر المالي المرفوض
ضد تركيا 646/22,10 مارس 2016،.ج أيضا أوبوز ضد تركيا,33401/02 ، 9 يونيو/حزيران 2009، المذكرة الإعلامية المذكرة الإعلامية 194،هاليم كيليس ضد تركيا 63034/11، 28 يونيو/حزيران 2016، المذكرة الإعلامية198 ؛ انظر أيضا ورقة الحقائق المتعلقة بالعنف العائلي.
Full & Egal Universal Law Academy