AVRUPA İNSAN HAKLARI MAHKEMESİ
İKİNCİ BÖLÜM
TETİK VE DİĞERLERİ / TÜRKİYE DAVASI
(Başvuru no. 25885/19 ve diğer 37 başvuru)
KARAR
STRAZBURG
15 Mart 2022
İşbu karar kesin olup; bazı şekli değişikliklere tabi tutulabilir.
Tetik ve Diğerleri / Türkiye davasında,
Başkan
Egidijus Kūris,
Hâkimler,
Pauliine Koskelo,
Gilberto Felici
ve Bölüm Yazı İşleri Müdür Yardımcısı Hasan Bakırcı’nın katılımıyla Komite olarak toplanan Avrupa İnsan Hakları Mahkemesi (İkinci Bölüm),
Türkiye Cumhuriyeti Devleti aleyhine ekteki listede bulunan başvuranlar tarafından (“başvuranlar”) Avrupa İnsan Hakları Mahkemesine (“AİHM” veya “Mahkeme”), İnsan Hakları ve Temel Özgürlüklerin Korunmasına ilişkin Sözleşme’nin (“Sözleşme”) 34. maddesi uyarınca çeşitli tarihlerde yapılan başvuruların,
Mahkeme nezdinde, Türkiye Cumhuriyeti Adalet Bakanlığı İnsan Hakları Dairesi Başkanı Hacı Ali Açıkgül tarafından temsil edilen Türk Hükümetine (“Hükümet”), tebliğ edilmesine,
tarafların beyanlarını göz önüne alarak,
ve Hükümetin başvuruların Komite tarafından incelenmesi itirazını red ederek;
22 Şubat 2022 tarihinde yapılan kapalı müzakerelerin ardından,
Aynı tarihte kabul edilen aşağıdaki kararı vermiştir:
DAVANIN KONUSU
1. Başvurular, Tazminat Komisyonunun başvuranların adil yargılanma hakkının ihlal edildiğine ilişkin tespitlerine rağmen yerel mahkeme kararlarının icra edilmemesine ilişkindir.
2. Başvuranlar, Yüksekova Belediyesi (“Belediye”) ile aralarındaki iş sözleşmelerinden kaynaklanan alacakları için 2008, 2009 ve 2010 yıllarında Yüksekova Asliye Hukuk Mahkemesi nezdinde üç hukuk davası sonucunda tazminat elde etmişlerdir. Bu yargılamalara ilişkin bilgiler ek 2’de yer almaktadır.
3. 26026/19 no.lu başvuruda başvuranlar tarafından açılan ilk davada hükmedilen tazminat haricinde, Yüksekova Asliye Hukuk Mahkemesi tarafından hükmedilen tazminatlar başvuranlara ödenmemiştir.
4. Başvuranlar 2011, 2012 ve 2013 yılının farklı tarihlerinde Mahkemeye başvurarak lehlerine verilen yerel mahkeme kararlarının icra edilmemesinden şikâyet etmişlerdir.
5. Mahkeme, 2013 yılında, başvuranlarca yapılmış olan başvuruları, 6384 sayılı Kanun ile kurulmuş olan ve diğerleri arasında yerel mahkeme kararlarının icra edilmemesine ilişkin tazmin sağlayan Tazminat Komisyonuna başvurmayarak iç hukuk yollarını tüketmemiş oldukları gerekçesiyle kabul edilemez bulmuştur.
6. Tazminat Komisyonu, 2014 yılında, yargılamaların aşırı uzunluğu nedeniyle başvuranlara manevi tazminat ödenmesine hükmetmiştir. Tazminat Komisyonu ayrıca, kararını Belediyeye ileterek söz konusu yargı kararlarının icra edilmesini talep etmiştir.
7. Aynı yıl içinde, başvuranlar ayrıca Anayasa Mahkemesine başvurarak Tazminat Komisyonun kararına rağmen Belediyenin ilgili yargı kararlarını icra etmemesi hususunda şikâyette bulunmuşlardır.
8. Başvuranların Anayasa Mahkemesine yapmış oldukları başvuruları halen derdest iken Temmuz 2018’de 6384 Sayılı Kanun kapsamında kurulmuş olan Tazminat Komisyonuna, diğerlerinin yanı sıra, kararların icrasına ilişkin olarak Anayasa Mahkemesi nezdinde derdest olan başvuruları inceleme yetkisi veren bir hüküm 6384 sayılı Kanun’a eklenmiştir.
9. Aynı yıl içinde Anayasa Mahkemesi, başvuranların Tazminat Komisyonuna başvurmayarak iç hukuk yollarını tüketmemiş oldukları için başvurularının kabul edilemez olduğuna karar vermiştir.
10. Belirtilmeyen bir tarihte alacakların küçük bir kısmı bazı başvuranlara ödenmiştir.
MAHKEMENİN DEĞERLENDİRMESİ
BAŞVURULARIN BİRLEŞTİRİLMESİ11. Mahkeme, başvuruların konuları bakımından benzer olduklarını göz önünde bulundurarak, bunları tek bir kararda müştereken incelemeyi uygun görmektedir.
SÖZLEŞME’NİN 6 § 1 VE SÖZLEŞME’YE EK 1 NO.LU PROTOKOL’ÜN 1. MADDESİNİN İHLAL EDİLDİĞİ İDDİASI HAKKINDA12. Başvuranlar lehlerine verilen kararların icra edilmemesinden şikâyet etmişlerdir. Başvuranlar, bu bağlamda, Sözleşme’nin 6. maddesine ve Sözleşme’ye Ek 1 No.lu Protokol’ün 1. maddesine açıkça ya da özü itibariyle dayanmışlardır.
13. Hükümet ilk olarak başvuranların, tazminat miktarlarının bir kısmının kendilerine kısmen ödenmiş olması nedeniyle, en azından ödenen kısımlar bakımından, mağdur statülerini kaybettiklerini ileri sürmüştür.
14. Hükümet ikinci olarak başvuranların yerel makamlar tarafından yapılan söz konusu kısmi ödemeler hakkında Mahkeme’ ye bilgi vermemeleri nedeniyle başvuru hakkını kötüye kullanmış olduklarını iddia etmiştir.
15. Hükümet son olarak başvuranların, Anayasa Mahkemesinin başvurularını iç hukuk yollarının tüketilmemesi sebebiyle kabul edilemez bulduktan sonra 6384 sayılı Kanun ile kurulan Tazminat Komisyonuna başvurmayarak iç hukuk yollarını tüketmemiş olmaları nedeniyle başvuruların kabul edilemez olduğunu ileri sürmüştür.
16. Mahkeme, başvuranların Anayasa Mahkemesine başvurmadan önce zaten Tazminat Komisyonuna başvurduklarını gözlemlemektedir. Ancak, Tazminat Komisyonunun tespitlerine rağmen, Yüksekova Asliye Hukuk Mahkemesinin başvuranlara tazminat ödenmesine ilişkin kararları hala tam anlamıyla icra edilmemiştir.
17. Kendisine sunulan tüm bilgi ve belgeyi inceleyip içtihadını (bk. Hornsby/Yunanistan, no. 18357/91, Karar ve Hükümler Derlemesi 1997‑II) göz önüne aldıktan sonra Mahkeme, başvuruların hiçbir nedenle kabul edilemez olmadığı ve yetkililerin başvuranların lehindeki kararları tam olarak ve zamanında uygulamak için gerekli tüm çabayı göstermediği kanaatindedir.
18. Bu nedenle, Sözleşme’nin 6 § 1 maddesi ve Sözleşme’ye Ek 1 no’lu Protokol’ün 1. maddesi ihlal edilmiştir.
SÖZLEŞME’NİN 41. MADDESİNİN UYGULANMASI
19. Başvuranların her biri yerel mahkemeler tarafından hükmedilen meblağların ödenmemesi nedeniyle mahrum bırakıldıkları potansiyel finansal menfaatlere karşılık olarak 200.000 Avro maddi tazminat talep etmişlerdir.
20. Manevi tazminata ilişkin olarak ise her bir başvuran iç hukukta hüküm altına alınmış borçlarının ödenmemesi nedeniyle endişe ve sıkıntıya maruz kaldığını iddia ederek 50.000 Avro talep etmiştir.
21. Ek olarak, başvuranlar masraf ve giderler karşılığında 500.000 Avro talep etmiştir.
22. Hükümet, Mahkemenin Sözleşme’ye Ek 1 No.lu Protokol’ün 1. maddesine ilişkin ihlal bulup 41. madde kapsamında başvuranların adil tazmin talebine ilişkin karar vermediği ya da 41. maddenin uygulanması hususunu saklı tuttuğu başvurularda artık Tazminat Komisyonunun adil tazmin talepleri hakkında karar verme yetkisine sahip olması nedeniyle Mahkemeden adil tazmin hakkında karar vermemesini talep etmiştir (bk. Kaynar ve Diğerleri /Türkiye, no. 21104/06 ve diğer 2 başvuru, § 64-78, 7 Mayıs 2019).
23. Mahkeme, davalı Hükümetin, başvuranlar tarafından İcra Müdürlüklerinde başlatılan icra takibini kapatarak, ekteki tabloda yer alan yerel kararların idare tarafından eksiksiz olarak icrasının sağlaması gerektiği kanaatindedir (Vlaho/Bosna ve Hersek [Komitesi], no.15676/20, 10 Aralık 2020).
24. Mahkeme ayrıca, başvuranların sadece bir ihlalin tespitiyle yeterince tazmin edilemeyecek olan manevi zarara uğramış oldukları kanaatindedir. Dolayısıyla, davanın koşullarını ve özellikle başvuranlara tazminat ödenmesine hükmedilmiş olması gerçeğini göz önünde bulundurarak (bk. yukarıda 10. paragraf) hakkaniyet temelinde karar veren Mahkeme, her bir başvurana manevi tazminat olarak 2.000 Avro ödenmesine karar vermiştir.
25. Mahkeme içtihadına göre, başvuranın masraf ve giderlerini geri alabilmesi için, söz konusu masraf ve giderlerin fiilen ve gerekli olduğu için yapılmış olduğunun belgelenmesi ve makul miktarda olması gerekmektedir. Mahkeme somut davada, elinde bulunan belgeleri ve yukarıda belirtilen kriterleri dikkate alarak, masraflar ve giderler için başvuranlara müştereken 3.000 Avro ödenmesinin uygun olduğu kanaatindedir.
BU GEREKÇELERLE, MAHKEME, OY BİRLİĞİYLE,
Başvuruların birleştirilmesine;Başvuruların kabul edilebilir olduğuna;Başvurularda Sözleşme’nin 6 § 1. maddesi ve Sözleşme’ye Ek 1 No.lu Protokol’ün 1. maddesinin yerel mahkeme kararlarının icra edilmemesi nedeniyle ihlal edilmiş olduğuna,Davalı Devletin, ekteki tabloda belirtilen derdest yerel mahkeme kararlarının uygun yollarla ve üç ay içerisinde icra edilmesini temin edeceğine,(a) Davalı Devlet tarafından, kararın kesinleştiği tarihten itibaren üç ay içinde, ödeme tarihindeki döviz kuru üzerinden davalı Devletin ulusal para birimine çevrilmek üzere:
(i) her bir başvurana manevi tazminat olarak, miktara yansıtılabilecek vergiler hariç olmak üzere, 2.000 Avro (iki bin Avro) ödenmesine;
(ii) masraf ve giderler için ise başvuranlara yansıtılabilecek vergiler hariç olmak üzere, müştereken 3.000 Avro (üç bin Avro) ödenmesine;
(b) Yukarıda bahsi geçen üç aylık sürenin bittiği tarihten itibaren ödeme gününe kadar geçen sürede, yukarıda bahsedilen miktara, Avrupa Merkez Bankasının marjinal faiz oranına üç puan eklenmek suretiyle elde edilecek oran üzerinden basit faiz uygulanmasına;
Başvuranların adil tazmine ilişkin diğer taleplerinin reddedilmesine karar vermiştir.İşbu karar İngilizce dilinde tanzim edilmiş olup; Mahkeme İç Tüzüğü’nün 77 §§ 2 ve 3. maddesi uyarınca 15 Mart 2022 tarihinde yazılı olarak bildirilmiştir.
Hasan Bakırcı Egidijus Kūris
Yazı İşleri Müdür Yardımcısı Başkan
Ek 1 – Dava Listesi
Sıra no.
Başvuru no.
Dava adı
Başvuru tarihi
Başvuran
Doğum Tarihi
Uyruk
1.
25885/19
Tetik ve Diğerleri/Türkiye
30.04.2019
Hasan TETİK
1955
T.C.
Sürahi TETİK
1962
T.C.
Binevş TETİK
1983
T.C.
Yeliz TETİK
1989
T.C.
Zozan TETİK
1993
T.C.
Şehriban TETİK
1995
T.C.
Fahrettin TETİK
1984
T.C.
Siti ÖNER
1978
T.C.
Selvi KOYU
1986
T.C.
Nurettin TETİK
1997
T.C.
2.
26026/19
Çiftçi ve Diğerleri/Türkiye
30.04.2019
Nazime ÇİFTÇİ
1963
T.C.
Feride ÇİFTÇİ
1985
T.C.
Harun ÇİFTÇİ
1986
T.C.
Abdullah ÇİFTÇİ
1987
T.C.
Abidin ÇİFTÇİ
1990
T.C.
Kamile ÇİFTÇİ YURĞUN
1991
T.C.
Muhsin ÇİFTÇİ
1993
T.C.
Cemile ÇİFTÇİ
1996
T.C.
3.
26435/19
Ertunç ve Diğerleri/Türkiye
30.04.2019
Gülüzar ERTUNÇ
1946
T.C.
Güler ERTUNÇ
1979
T.C.
Nazlı ERTUNÇ HEZER
1987
T.C.
Kadriye ERTUNÇ NUYAN
1986
T.C.
Abdullah ERTUNÇ
1981
T.C.
Abdulsettar ERTUNÇ
1970
T.C.
4.
26485/19
Kömür ve Diğerleri/Türkiye
30.04.2019
Erdem KÖMÜR
1990
T.C.
Nazime KÖMÜR
1967
T.C.
Çiğdem KÖMÜR AYTONĞ
1998
T.C.
Ümit KÖMÜR
1992
T.C.
Tuğba KÖMÜR
1996
T.C.
İbrahim KÖMÜR
2000
T.C.
5.
26960/19
Şatır/Türkiye
30.04.2019
Arafat ŞATIR
1957
T.C.
6.
27370/19
Dayan/Türkiye
30.04.2019
Şükrü DAYAN
1965
T.C.
7.
27387/19
Engin/Türkiye
30.04.2019
Abdurrahman ENGİN
1962
T.C.
8.
27390/19
Basmacı/Türkiye
30.04.2019
Adil BASMACı
1965
T.C.
9.
27405/19
Han/Türkiye
30.04.2019
Ali HAN
1948 T.C.
10.
27409/19
Atak/Türkiye
30.04.2019
Mehmet ATAK
1967
T.C.
11.
27415/19
Tinar ve Diğerleri/Türkiye
19.04.2019
Makbule TİNAR
1957
T.C.
Tarık TİNAR
1977
T.C.
Kudbettin TİNAR
1981
T.C.
Dilek TİNAR
1986
T.C.
Nahide TİNAR
1990
T.C.
Fazilet YAŞAR
1980
T.C.
12.
27433/19
Taş/Türkiye
30.04.2019
Halit TAŞ
1949
T.C.
13.
27463/19
Akdeniz/Türkiye
30.04.2019
Abdülhalik AKDENİZ
1978
T.C.
14.
27468/19
Noyan/Türkiye
30.04.2019
Cibrail NOYAN
1963
T.C.
15.
27473/19
Dikçe/Türkiye
30.04.2019
Abdulaziz DİKÇE
1960
T.C.
16.
27483/19
Temel/Türkiye
30.04.2019
Mehmet TEMEL
1963
T.C.
17.
27499/19
Atsız/Türkiye
30.04.2019
Muhyettin ATSIZ
1962
T.C.
18.
27505/19
Akdeniz/Türkiye
30.04.2019
Ömer AKDENİZ
1960
T.C.
19.
27509/19
Aykut/Türkiye
30.04.2019
Mehmet Emin AYKUT
1960 T.C.
20.
27519/19
Özer/Türkiye
30.04.2019
Mehmet ÖZER
1963
T.C.
21.
27547/19
Aksu/Türkiye
30.04.2019
Ramazan AKSU
1952
T.C.
22.
27551/19
Adar/Türkiye
30.04.2019
Fikret ADAR
1963
T.C.
23.
27589/19
Milas/Türkiye
30.04.2019
Sıddık MİLAS
1946
T.C.
24.
27602/19
Han/Türkiye
30.04.2019
Hamit HAN
1961
T.C.
25.
27605/19
Tokçu/Türkiye
30.04.2019
Abdulmecit TOKÇU
1963
T.C.
26.
27613/19
Dinler/Türkiye
30.04.2019
Ömer DİNLER
1958
T.C.
27.
27616/19
Bayhan/Türkiye
30.04.2019
Hamit BAYHAN
1957
T.C.
28.
27619/19
Yalçın/Türkiye
30.04.2019
Hamdullah YALÇIN
1966
T.C.
29.
27748/19
Yılmaz/Türkiye
30.04.2019
Hurşit YILMAZ
1957
T.C.
30.
28624/19
Tinar/Türkiye
30.04.2019
Hüseyin TİNAR
1963
T.C.
31.
28628/19
Dikçe/Türkiye
30.04.2019
İsmail DİKÇE
1950
T.C.
32.
29545/19
Ak/Türkiye
30.04.2019
Mehmet AK
1957
T.C.
33.
29570/19
Kaplan/Türkiye
30.04.2019
Ali KAPLAN
1954
T.C.
34.
29894/19
Süre/Türkiye
30.04.2019
Selim SÜRE
1956
T.C.
35.
29899/19
Ayhan/Türkiye
30.04.2019
Bedel AYHAN
1949
T.C.
36.
29907/19
Ergül/Türkiye
30.04.2019
Arafat ERGÜL
1947
T.C.
37.
29911/19
Kurt/Türkiye
30.04.2019
Cemal KURT
1974
T.C.
38.
29924/19
Kaya/Türkiye
30.04.2019
Ramazan KAYA
1964
T.C.
Ek 2 – İç hukuktaki davalara ilişkin bilgi
Başvuru
Önceki Başvuru
1. Dava
2. Dava
3. Dava
25885/19
77829/11 32466/13
Karar: 28.09.2009
Kesinleşme tarihi: 02.04.2011
Karar: 21.05.2010 Kesinleşme tarihi: 20.07.2010
×
26026/19
78272/11
Karar: 28.09.2009
Kesinleşme tarihi: 02.04.2011
Karar: 21.05.2010 Kesinleşme tarihi: 13.09.2010
Karar: 17.07.2008
Kesinleşme tarihi: 04.07.2010
26435/19
77831/11
Karar: 28.09.2009
Kesinleşme tarihi: 02.04.2011
×
×
26485/19
77989/11
Karar: 28.09.2009
Kesinleşme tarihi: 02.04.2011
Karar: 17.07.2008 Kesinleşme tarihi: 6.03.2009
Karar: 21.05.2010
Kesinleşme tarihi: 16.07.2010
26960/19
78283/11
Karar: 28.09.2009
Kesinleşme tarihi: 02.04.2011
Karar: 17.07.2008 Kesinleşme tarihi: 06.03.2009
×
27370/19
508/12 32473/13
Karar: 28.09.2009
Kesinleşme tarihi: 02.04.2011
Karar: 21.05.2010 Kesinleşme tarihi: 20.07.2010
×
27387/19
78759/11 32470/13
Karar: 28.09.2009
Kesinleşme tarihi: 02.04.2011
Karar: 17.07.2008 Kesinleşme tarihi: 06.03.2009
Karar: 21.05.2010
Kesinleşme tarihi: 20.07.2010
27390/19
78728/11
Karar: 28.09.2009
Kesinleşme tarihi: 02.04.2011
Karar: 17.07.2008 Kesinleşme tarihi: 06.03.2009
Karar: 21.05.2010
Kesinleşme tarihi: 13.09.2010
27405/19
55962/12
Karar: 28.09.2009
Kesinleşme tarihi: 02.04.2011
Karar: 17.07.2008
Kesinleşme tarihi: 06.03.2009
Karar: 21.05.2010
Kesinleşme tarihi: 16.07.2010
27409/19
77833/11
Karar: 28.09.2009
Kesinleşme tarihi: 02.04.2011
Karar: 17.07.2008
Kesinleşme tarihi: 06.03.2009
Karar: 21.05.2010
Kesinleşme tarihi: 16.07.2010
27415/19
509/12
Karar: 28.09.2009
Kesinleşme tarihi: 02.04.2011
×
×
27433/19
77754/11
Karar: 28.09.2009
Kesinleşme tarihi: 02.04.2011
×
×
27463/19
78774/11 33469/13
Karar: 28.09.2009
Kesinleşme tarihi: 02.04.2011
Karar: 21.05.2010
Kesinleşme tarihi: 16.07.2010
×
27468/19
77888/11
Karar: 28.09.2009
Kesinleşme tarihi: 02.04.2011
Karar: 17.07.2008
Kesinleşme tarihi: 06.03.2009
Karar: 21.05.2010
Kesinleşme tarihi: 20.07.2010
27473/19
26029/12
Karar: 28.09.2009
Kesinleşme tarihi: 02.04.2011
×
×
27483/19
77830/11
Karar: 28.09.2009
Kesinleşme tarihi: 02.04.2011
Karar: 17.07.2008
Kesinleşme tarihi: 06.03.2009
Karar: 21.05.2010
Kesinleşme tarihi: 16.07.2010
27499/19
77837/11 32460/13
Karar: 28.09.2009
Kesinleşme tarihi: 02.04.2011
Karar: 21.05.2010
Kesinleşme tarihi: 20.07.2010
×
27505/19
77835/11
Karar: 28.09.2009
Kesinleşme tarihi: 02.04.2011
Karar: 17.07.2008
Kesinleşme tarihi: 06.03.2009
Karar: 21.05.2010
Kesinleşme tarihi: 20.07.2010
27509/19
77834/11
Karar: 28.09.2009
Kesinleşme tarihi: 02.04.2011
Karar: 17.07.2008
Kesinleşme tarihi: 06.03.2009
Karar: 21.05.2010
Kesinleşme tarihi: 20.07.2010
27519/19
77836/11
Karar: 28.09.2009
Kesinleşme tarihi: 02.04.2011
Karar: 17.07.2008
Kesinleşme tarihi: 06.03.2009
Karar: 21.05.2010
Kesinleşme tarihi: 16.07.2010
27547/19
511/12
Karar: 28.09.2009
Kesinleşme tarihi: 02.04.2011
×
×
27551/19
77758/11
Karar: 28.09.2009
Kesinleşme tarihi: 02.04.2011
Karar: 17.07.2008
Kesinleşme tarihi: 06.03.2009
Karar: 21.05.2010
Kesinleşme tarihi: 16.07.2010
27589/19
513/12
Karar: 28.09.2009
Kesinleşme tarihi: 02.04.2011
Karar: 17.07.2008
Kesinleşme tarihi: 06.03.2009
Karar: 21.05.2010
Kesinleşme tarihi: 16.07.2010
27602/19
77825/11
Karar: 28.09.2009
Kesinleşme tarihi: 02.04.2011
Karar: 17.07.2008
Kesinleşme tarihi: 06.03.2009
Karar: 21.05.2010
Kesinleşme tarihi: 16.07.2010
27605/19
78764/11
Karar: 28.09.2009
Kesinleşme tarihi: 02.04.2011
Karar: 17.07.2008
Kesinleşme tarihi: 06.03.2009
Karar: 21.05.2010
Kesinleşme tarihi: 16.07.2010
27613/19
512/12 32471/13
Karar: 28.09.2009
Kesinleşme tarihi: 02.04.2011
Karar: 21.05.2010
Kesinleşme tarihi: 13.09.2010
×
27616/19
77832/11
Karar: 28.09.2009
Kesinleşme tarihi: 02.04.2011
Karar: 17.07.2008
Kesinleşme tarihi: 06.03.2009
Karar: 21.05.2010
Kesinleşme tarihi: 16.07.2010
27619/19
77746/11
Karar: 28.09.2009
Kesinleşme tarihi: 02.04.2011
Karar: 21.05.2010
Kesinleşme tarihi: 16.07.2010
×
27748/19
77826/11
Karar: 28.09.2009
Kesinleşme tarihi: 02.04.2011
Karar: 17.07.2008
Kesinleşme tarihi: 06.03.2009
Karar: 21.05.2010
Kesinleşme tarihi: 16.07.2010
28624/19
77827/11 32467/13
Karar: 28.09.2009
Kesinleşme tarihi: 02.04.2011
Karar: 21.05.2010
Kesinleşme tarihi: 16.07.2010
×
28628/19
77828/11
Karar: 28.09.2009
Kesinleşme tarihi: 02.04.2011
×
×
29545/19
77838/11
Karar: 28.09.2009
Kesinleşme tarihi: 02.04.2011
Karar: 17.07.2008
Kesinleşme tarihi: 06.03.2009
Karar: 21.05.2010
Kesinleşme tarihi: 13.09.2010
29570/19
78651/11
Karar: 28.09.2009
Kesinleşme tarihi: 02.04.2011
Karar: 17.07.2008
Kesinleşme tarihi: 06.03.2009
Karar: 21.05.2010
Kesinleşme tarihi: 20.07.2010
29894/19
515/12 32468/13
Karar: 28.09.2009
Kesinleşme tarihi: 02.04.2011
Karar: 21.05.2010
Kesinleşme tarihi: 16.07.2010
×
29899/19
78229/11
Karar: 28.09.2009
Kesinleşme tarihi: 02.04.2011
Karar: 17.07.2008
Kesinleşme tarihi: 06.03.2009
Karar: 21.05.2010
Kesinleşme tarihi: 20.07.2010
29907/19
78310/11
Karar: 28.09.2009
Kesinleşme tarihi: 02.04.2011
×
×
29911/19
78066/11
Karar: 28.09.2009
Kesinleşme tarihi: 02.04.2011
Karar: 17.07.2008
Kesinleşme tarihi: 06.03.2009
Karar: 21.05.2010
Kesinleşme tarihi: 13.09.2010
29924/19
510/12
Karar: 28.09.2009
Kesinleşme tarihi: 02.04.2011
Karar: 17.07.2008
Kesinleşme tarihi: 06.03.2009
Karar: 21.05.2010
Kesinleşme tarihi: 13.09.2010