Bu çeviri Türkiye Cumhuriyeti Anayasa Mahkemesi Araştırma – İçtihat Biriminin () desteğiyle hazırlanmış ve Anayasa Mahkemesinin intranet sayfasında yayınlanmıştır. Bu belgenin tekrar yayınlanma izni sadece Avrupa İnsan Hakları Mahkemesinin HUDOC sayfasında yer alması amacına yöneliktir ().
This translation was made available with the support of the Turkish Constitutional Court Research and Case-law Department () and published on its intranet. The permission of reproducing this document has been granted for the sole purpose of its publication on the Court’s case-law database HUDOC ().
Cette traduction a été préparée avec le soutien de la Division de Recherche et de Jurisprudence de la Cour constitutionnelle turque () et publié sur son intranet. L’autorisation de reproduction de ce document est limitée à sa publication sur la page de jurisprudence HUDOC de la Cour européenne des droits de l’homme ().
ARAŞTIRMA VE İÇTİHAT BİRİMİ (ar-iç)
BİLGİ NOTU
AİHM KARARLARI
(2013/39)
TUNCER GÜNEŞ/TÜRKİYE
(26268/08, 3/9/2013)
Karar Metni
İlgili Maddeler
AİHS 8 ve 14
Hak ve Özgürlükler
Özel hayata saygı, Ayrımcılık yasağı.
Anahtar Kelimeler
Evlenme hakkı, kadının evlenmeden önceki soyadı, ayrımcılık, Türk Medeni Kanunu.
Davanın Özü
Soyadıyla ilgili düzenlemelerde eşit statüdeki kimseler arasında cinsiyet temelinde ayrımcılık yapılamaz.
KARARIN ÖZETİ
Olaylar ve Olgular:
Başvurucu, 1966 doğumlu avukat olup İstanbul’da yaşamaktadır. Başvurucu, 30/3/2005 tarihinde evlenmiş, Türk Medeni Kanunu’nun 187. maddesi uyarınca kocasının soyadını almış ve aynı madde hükmü çerçevesinde kızlık soyadını da kocasının soyadının önünde kullanmaya devam etmiştir. Başvurucu 9/5/2007 tarihinde Şişli’deki ilk derece mahkemesine sadece kendi kızlık soyadını kullanabilme izni almak için başvurmuş, mahkeme Türk Medeni Kanunu’nun 187. maddesi gereğince başvuruyu reddetmiş, Yargıtay da bu kararı onamıştır.
İddialar:
Başvurucu, AİHS’nin 8, 13 ve 14. maddelerinin ihlal edildiğini iddia etmiştir.
Hükümetin Savunması:
Hükümet, ulusal mahkemelerin Türk Medeni Kanunu’nun 187. maddesi ile bağlı olduğunu, başvurucunun günlük ve iş yaşamında herhangi bir ayrımcılığa tabi tutulmadığını,187. maddenin Sözleşme ile uyumlu hale getirilmesi için çalışmaların devam ettiğini ifade etmiştir.
Hukuki Değerlendirme:
Mahkeme, başvuruyu 8. madde ile bağlantılı olarak 14. maddeden ele almıştır.
14. madde yönünden;
Mahkeme, bu davaya benzer konuların görüldüğü Ünal Tekeli/Türkiye (no. 29865/96) davasındaki, eşit statüdeki kimseler arasında cinsiyet temelinde ayrımcılık yapılmasının 8. madde ile bağlantılı olarak 14. maddenin ihlaline yol açtığı yönündeki içtihadını tekrarlamış ve bu davada farklı bir sonuca varmayı gerektiren bir durum olmadığını ifade etmiştir. Kadınların evlilik durumunda tek başına kızlık soyadını kullanma seçeneklerinin olmaması Sözleşme’nin ihlalidir.
Full & Egal Universal Law Academy