© Ured zastupnika Republike Hrvatske pred Europskim sudom za ljudska prava. Sva prava pridržana. Dopuštenje za ponovno objavljivanje ovog sažetka dano je isključivo u svrhu uključivanja u HUDOC bazu podataka Suda.
© Office of the Agent of the Republic of Croatia before the European Court of Human Rights. All rights reserved. Permission to re-publish this summary has been granted for the sole purpose of its inclusion in the Court’s database HUDOC.
© Bureau de l’Agent de la République de Croatie devant la Cour européenne des droits de l’homme. Tous droits réservés. L’autorisation de republier ce résumé a été accordée dans le seul but de son inclusion dans la base de données HUDOC de la Cour.
SAŽETAK
VAMVAKAS protiv GRČKE (br. 2)
zahtjev broj 2870/11
presuda od 9. travnja 2015.
ČINJENICE
Podnositelj zahtjeva osuđen je na zatvorsku kaznu u trajanju od osam godine zbog kaznih djela prevare i krivotvorenja. Nakon što je zakazano ročište na žalbenom sudu, podnositelj je obavijestio sud da neće prisustvovati ročištu, ali da će ga zastupati dva odvjetnika. Međutim, nijedan od njih nije se pojavio na ročištu. Sud je podnositelju postavio branitelja i odgodio ročište kako bi novom odvjetniku omogućio vrijeme za pripremu obrane.
Na novom ročištu žalbeni sud je smanjio podnositeljevu kaznu na sedam godina zatvora. Podnositelj je potom podnio reviziju Kasacijskom sudu i pritom zatražio od predsjednika suda da mu dodijeli odvjetnika koji bi ga zastupao u postupku. Imajući u vidu podnositeljevo loše imovno stanje, predsjednik suda dodijelio mu je odvjetnika F.K. da ga zastupa na ročištu. Kasacijski sud odbacio je podnositeljevu reviziju zbog toga što se podnositelj, koji je pozvan na ročište, nije pojavio. Podnositelj tvrdi da je kontaktirao odvjetnika F.K. koji ga je uvjerio da će biti na ročištu. Međutim, F.K. se nije pojavio na ročištu, niti je ikada obavijestio podnositelja o razlozima svog nedolaska.
Pozivajući se na članak 6. stavak 1. i članak 6. stavak 3 (c) podnositelj navodi da nije imao učinkovitu pravnu pomoć tijekom revizijskog postupka jer odvjetnik kojeg mu je dodijelio Kasacijski sud nije bio na ročištu zbog čega mu je revizija odbačena.
OCJENA SUDA
Sud je u mnogo prilika naglasio da je svrha Konvencije štititi prava koja nisu teorijska i iluzorna, već praktična i učinkovita. Imenovanje branitelja samo po sebi ne osigurava učinkovitost prava obrane. Članak 6. stavak 3. obvezuje državu da intervenira samo kada je zastupanje imenovanog odvjetnika očigledno manjkavo.
U takvim slučajevima, nadležna tijela moraju zamijeniti takvog odvjetnika ili ga obvezati da ispuni svoje obveze, jer bi inače pojam besplatne pravne pomoći bio besmislen. Kada odvjetnik, osobito onaj koji je službeno imenovan, odluči ne postupati u predmetu ili je spriječen doći na ročište, ima obvezu izvijestiti tijelo koje ga je imenovalo o nastaloj situaciji i poduzeti sve što je nužno potrebno da bi se sačuvala prava i interesi stranke.
Podnositeljev odvjetnik imenovan je 2. siječnja 2010. za ročište od 5. veljače 2010. godine, te niti u jednom trenutku nije naveo kako nije u mogućnosti ispuniti svoje dužnosti. Nije vjerojatno, kao što je kasnije tvrdio, da je telefonskim putem zatražio odgodu ročišta jer bi u tom slučaju sigurno bio informiran da se prema domaćem pravu takav zahtjev ne može postaviti telefonski, već isključivo pisanim putem, ili da može ovlastiti kolegu odvjetnika da se pojavi na ročištu i zatraži odgodu. Budući da prema grčkom pravu nije moguće preinačiti odluku kojom se odbacuje revizija, Kasacijski sud je morao ispitati razloge za nepojavljivanje podnositeljevog odvjetnika. Drugim riječima, Kasacijski sud neposredno suočen sa situacijom „manjkavog zastupanja“ – neobrazloženog izostanka podnositeljevog odvjetnika s ročišta samo mjesec i tri dana od imenovanja, bez zahtjeva za odgodom ročišta – trebao je odgoditi postupanje kako bi razjasnio situaciju, umjesto da je odbacio zahtjev za reviziju.
S obzirom da Kasacijski sud nije osigurao praktično i učinkovito poštivanje podnositeljevih prava obrane, Sud je utvrdio da je došlo do povrede članka 6. stavaka 1. i 3.(c) Konvencije.
PRAVIČNA NAKNADA
2.000,00 EUR - na ime nematerijalne štete
Full & Egal Universal Law Academy