ПЕТО ОТДЕЛЕНИЕ
ДЕЛО „ИВАНОВ И ДРУГИ срещу БЪЛГАРИЯ“
(Жалби № 2727/19 и 6 други –
вижте приложения списък)
РЕШЕНИЕ
СТРАСБУРГ
4 юни 2020 г.
Това съдебно решение е окончателно, но може да бъде обект на редакционни промени.
По делото „Иванов и други срещу България“
Европейският съд по правата на човека (Пето отделение), заседаващ като Комитет, в състав:
Габриеле Кучско-Стадлмайер, Председател,
Мартинс Миц,
Латиф Хюсеинов, Съдии,
и Лив Тигерстед, Действащ зам.-регистратор на отделение,
След закрито обсъждане на 14 май 2020 г.,
Отсъжда следното съдебно решение, прието на същата дата:
ПРОЦЕДУРА
1. Делото е образувано по жалби срещу България, подадени до Съда съгласно чл. 34 от Конвенцията за защита правата на човека и основните свободи („Конвенцията“) на различните дати, посочени в приложената таблица.
2. Жалбоподателите са представлявани от адвокатите, посочени в приложената таблица.
3. Българското правителство („Правителството“) беше известено за жалбите.
ФАКТИТЕ
4. Списъкът с жалбоподателите и съответните подробности за жалбите са посочени в приложената таблица.
5. Жалбоподателите се оплакват съгласно чл. 3 и 13 от Конвенцията от лошите условията на тяхното задържане и от липсата на ефективно вътрешноправно средство за защита в тази насока. Жалбоподателят в жалба №. 7036/19 повдига и други оплаквания по член 3.
ЗАКОНЪТ
ОБЕДИНЯВАНЕ НА ЖАЛБИТЕ6. Като взема предвид сходния предмет на жалбите, Съдът намира за подходящо да ги разгледа съвместно в едно решение.
ТВЪРДЕНИЯ ЗА НАРУШЕНИЕ НА ЧЛ. 3 ОТ КОНВЕНЦИЯТА7. Жалбоподателите се оплакват от лошите условия по време на тяхното задържане. Те се позовават на чл. 3 от Конвенцията, който гласи:
Член 3
„Никой не може да бъде подложен на изтезания или нечовешко или унизително отношение или наказание.“
8. Съдът отбелязва, че жалбоподателите са били задържани в лоши условия. Подробностите за задържането им са изложени в приложената таблица. Съдът се позовава на принципите, установени в неговата съдебна практика по отношение на лошите условия на задържане (вижте например Муршич срещу Хърватия [GC], № 7334/13, §§ 96-101, ЕСПЧ 2016). По-конкретно, той отново подчертава, че сериозната липса на пространство в килиите в затвора натежава като фактор, който трябва да бъде взет под внимание, за да се установи дали описаните условия на задържане са „унизителни“ от гледна точка на чл. 3 и може да доведе до нарушение, самостоятелно или в комбинация с други недостатъци (вижте Муршич, цитирано по-горе, §§ 122-41, и Ананиев и други срещу Русия, № 42525/07 и 60800/08, §§ 149-59, 10 януари 2012 г.).
9. В пилотното си решение по делото Нешков и други срещу България, № 36925/10 и в 5 други, 27 януари 2015 г., Съдът вече е намерил нарушение по отношение на въпроси, подобни на тези от настоящото дело.
10. След като разгледа всички представени му материали, Съдът не намира факт или аргумент, способен да го убеди да направи различно заключение относно допустимостта и основателността на разглежданите в настоящото дело оплаквания. Като взема предвид своята съдебна практика по този въпрос, той счита, че в настоящия случай условията на задържане на жалбоподателите са били лоши.
11. Следователно оплакванията на жалбоподателите са допустими и водят до нарушение на чл. 3 от Конвенцията.
ТВЪРДЕНИЯ ЗА НАРУШЕНИЕ НА ЧЛ. 13 ОТ КОНВЕНЦИЯТА12. Жалбоподателите се оплакват и от липса на ефективно средство за защита по отношение на техните оплаквания по член 3 от Конвенцията. Те се позовават на чл. 13 от Конвенцията, който гласи:
Член 13
„Βсеки, чиито права и свободи, провъзгласени в тази Конвенция, са нарушени, има право на ефикасни правни средства за тяхната защита пред съответните национални власти,...“
13. В решението си за допустимост по делото Атанасов и Апостолов срещу България, № 65540/16 и 22368/17, § 28, 27 юни 2017 г.), Съдът констатира, че новите превантивни и компенсационни средства за защита съгласно Закона за изпълнение на наказанията и задържането под стража от 2009 г. („Законът от 2009 г.“), въведени в началото на 2017 г. в отговор на пилотното решение на Съда по делото Нешков и други (цитирано по-горе), представляват ефективни вътрешноправни средства за защита по отношение на оплаквания по член 3 от Конвенцията, свързани с нечовешки или унизителни условия на задържане на лицата, изтърпяващи наказание лишаване от свобода или задържани под стража.
14. Всички жалбоподатели по настоящото дело са предявили искове за обезщетение във връзка с лошите условия на тяхното задържане; те или са все още в ход към момента на въвеждането на 7 февруари 2017 г. на новото компенсационно средство за защита съгласно новия член 284 от Закона от 2009 г. или са подадени след това. Съгласно ал. 49 от преходните и заключителни разпоредби на Закона за изменение на Закона от 2009 г., искове в ход за обезщетение във връзка с лоши условия на задържане - които преди това са разгледани съгласно чл. 1(1) от Закона за отговорността на държавата и общините за вреди от 1988 г. („Законът от 1988 г.“) - трябва да се разглеждат по начина, определен в член 284(1) от изменения Закон от 2009 г. (вижте Атанасов и Апостолов, цитирано по-горе, § 28).
15. В резултат на това исковете, предявени от жалбоподателите по настоящото дело, са разгледани, поне на апелативна инстанция, пред Върховния административен съд в съответствие с изискванията на новото компенсационно средство защита (вижте цитираното по-горе Атанасов и Апостолов, §§ 58-65). На всички жалбоподатели, с изключение на жалбоподателя на жалба №. 17773/19, г-н Попов, са присъдени обезщетения. От това следва, че всички те са разполагали с ефективно средство за защита по отношение на условията на задържането им.
16. Самият факт, че искането на един от жалбоподателите, г-н Попов, е отхвърлено въз основа фактите, не обезсилва този извод. Правото на ефективно средство за защита съгласно член 13 от Конвенцията не трябва да се тълкува като право на благоприятен резултат за лицето, което го използва (вижте, наред с други органи, Шведски съюз на шофьорите на МПС срещу Швеция, 6 февруари 1976 г., § 50, серия А № 20). Заключението не се обезсилва и от ниския размер на сумите, присъдени на останалите жалбоподатели. Самият факт, че обезщетението, присъдено на жалбоподател след използването на иначе ефективно компенсационно средство, е твърде ниско, само по себе си не поставя под въпрос ефективността на това средство за защита (вижте, mutatis mutandis, Delle Cave и Corrado срещу Италия, № 14626/03, §§ 43 и 45, 5 юни 2007 г., и Сималдон срещу Италия, № 22644/03, § 71, 31 март 2009 г.).
17. От това следва, че тези оплаквания са явно неоснователни и трябва да бъдат отхвърлени в съответствие с чл. 35 § 4 от Конвенцията.
ОСТАНАЛИ ОПЛАКВАНИЯ18. Жалбоподателят от жалба №. 7036/19, г-н Тодоров, повдига и други оплаквания, свързани с условията на задържането му, съгласно чл. 3 от Конвенцията.
19. Съдът като разгледа тези оплаквания счита, че с оглед на всички материали, с които разполага, и доколкото разглежданите въпроси са от неговата компетентност, те или не отговарят на критериите за допустимост, определени в чл. 34 и 35 от Конвенцията, или не разкриват каквото и да е нарушение на правата и свободите, залегнали в Конвенцията или в Протоколите към нея.
20. От това следва, че тези оплаквания трябва да бъдат отхвърлени в съответствие с чл. 35 § 4 от Конвенцията.
ПРИЛОЖЕНИЕ НА ЧЛЕН 41 ОТ КОНВЕНЦИЯТА21. Член 41 от Конвенцията предвижда:
„Ако Съдът установи нарушение на Конвенцията или на Протоколите към нея и ако вътрешното право на съответната Βисокодоговаряща страна допуска само частично обезщетение, Съдът, ако е необходимо, постановява предоставянето на справедливо обезщетение на потърпевшата страна.“
22. Като взема предвид документите, с които разполага, и утвърдената си съдебна практика (вижте по-специално Муршич, цитирано по-горе, § 181), Съдът счита за разумно да присъди сумите, посочени в приложената таблица, и да отхвърли останалата част от исканията на жалбоподателите за справедливо обезщетение в жалби № 7036/19, 9835/19, 12559/19, 17168/19, 17773/19 и 21744/19.
23. Съдът счита за подходящо лихвеният процент по подразбиране да се основава на пределната кредитна ставка на Европейската централна банка, към която трябва да се добавят три процентни пункта.
ТАКА МОТИВИРАН, СЪДЪТ ЕДИНОДУШНО
Решава да обедини жалбите;Обявява оплакванията по член 3 от Конвенцията относно лошите условия на задържане на жалбоподателите, както е посоченото в приложената таблица, за допустими, а останалата част от жалбите за недопустима;Приема, че тези оплаквания водят до нарушение на чл. 3 от Конвенцията.Приема,(a) че държавата-ответник трябва да плати на жалбоподателите, в рамките на три месеца, сумите, посочени в приложената таблица за неимуществени вреди, които суми да бъдат преобразувани във валутата на държавата-ответник по курса, приложим към датата на уреждане на сметките;
(b) че държавата-ответник трябва да заплати директно на представителите на жалбоподателите сумите, посочена в приложената таблица, по отношение на разходите и разноските;
(c) че от изтичането на горепосочените три месеца до датата на уреждане на сметките се изплаща проста лихва върху горепосочените суми в размер, равен на пределната кредитна ставка на Европейската централна банка през периода на неизпълнение плюс три процентни пункта;
Отхвърля останалата част от исканията на жалбоподателите за справедливо обезщетение по жалби № 7036/19, 9835/19, 12559/19, 17168/19, 17773/19 и 21744/19.Изготвено на английски език и обявено в писмена форма на 4 юни 2020 г. според Правило 77 §§ 2 и 3 от Правилника на Съда.
Лив Тигерстед Габриеле Кучско-Стадлмайер
Действащ зам.-регистратор Председател
ПРИЛОЖЕНИЕ
Списък на жалбите с оплаквания съгласно чл. 3 и чл. 13 от Конвенцията
(неадекватни условия на задържане и липса на ефективно защитно средство във вътрешното законодателство)
№
Жалба №
Дата на въвеждане
Име на жалбоподател
Дата на раждане
Име и адрес на представител
Институция
Начална и крайна дата
Продължителност
Специфични оплаквания
Национални обезщетения
(в евро)
Сума, присъдена за неимуществени вреди на всеки от жалбоподателите
(в евро)[1]
Сума, присъдена за разходи и разноски на всеки от жалбоподателите
(в евро)[2]
2727/19
28.12.2018 г.
Милен Иванов ИВАНОВ
06.11.1965 г.
Анатоли Любомиров АНГЕЛОВ
Левски
Габровски арест
22.03.2011 г. до
26.03.2012 г.
1 година и 5 дни
Липса на чист въздух, липса или недостатъчно физическо натоварване на чист въздух, неподходяща температура, липса или недостатъчна естествена светлина, няма или ограничен достъп до тоалетна, няма или ограничен достъп до течаща вода, пасивно пушене, липса или лошо качество на леглата и на спалното бельо, постоянна електрическа светлина, лошо качество на храната, липса или неподходящи мебели, няма или ограничен достъп до душ. Жалбоподателят е трябвало да прибягва до бутилка, за да се облекчи.
695 евро (EUR) (1200 български лева (BGN),
плюс 160 лв.
лихва, изчислена към 28.06.2018 г.,
когато Върховният административен съд е постановил окончателното си решение).
4,500
250
7036/19
07.01.2019 г.
Тодор Маринов ТОДОРОВ
08.05.1959 г.
Йордан Костадинов КОСТОВ
София
Приемен център в затвора в Белене
18.05.2016 г. до
01.06.2016 г.
15 дни
Затвор "Белене"
01.06.2016 г. до
11.08.2016 г.
2 месеца и 11 дни
Наличие на насекоми / гризачи в килията, липса на чист въздух, няма или ограничен достъп до душ, пренаселеност, мухлясала или мръсна килия, липса или недостатъчно физическо натоварване на чист въздух, лошо качество на питейната вода, лошо качество на храната.
Плесенясала или мръсна килия, лошо качество на питейната вода, лошо качество на храната, пренаселеност, липса на чист въздух, липса или недостатъчно физическо натоварване на чист въздух, наличие на насекоми / гризачи в килията.
268 EUR
(440 лв. плюс 85 лв. лихва, изчислена към 03.08.2018 г., когато Върховният административен съд е постановил окончателното си решение).
1,500
-
9835/19
11.02.2019 г.
Никола Пейчев ИВАНОВ
03.06.1982 г.
Валери Стоянов СТОЯНОВ
Пазарджик
Бургаски затвор
17.11.2011 г. до
17.11.2016 г.
5 години и 1 ден
Килията е била тясна и не е била оборудвана със санитарен възел. Жалбоподателят е трябвало да използва кофа, за да се облекчава в килията, липса на чист въздух, плесенясала или мръсна килия, няма или ограничен достъп до течаща вода.
1,668 евро (2,740 лева плюс 522 лева лихва към 10.10.2018 г., когато Върховният административен съд е постановил окончателното си решение).
10,800
250
12559/19
22.02.2019 г.
Павел Петров КАРАКОЛЕВ
23.04.1979 г.
Валери Стоянов СТОЯНОВ
Пазарджик
Пазарджишки арест
14.12.2011 г. до
21.04.2012 г.
4 месеца и 8 дни
Пазарджишки затвор
21.04.2012 г. до
11.06.2014 г.
2 години, 1 месец и 22 дни
Липса или недостатъчна естествена светлина, липса на чист въздух, няма или ограничен достъп до тоалетна, няма или ограничен достъп до течаща вода.
Плесенясала или мръсна килия, пренаселеност, наличие на насекоми / гризачи в килията, по време на задържането му в затвора в Пазарджик жалбоподателят се заразява с хепатит А.
775 евро (1,200 лева плюс 316 лева лихва към 13.11.2018 г., когато Върховният административен съд е постановил окончателното си решение).
8,900
250
17168/19
15.03.2019 г.
Йордан Георгиев ЙОРДАНОВ
09.02.1971 г.
Валери Стоянов СТОЯНОВ
Пазарджик
Пазарджишки затвор
10.11.2015 г. до
03.12.2016 г.
1 година и 24 дни
Пренаселеност, плесенясала или мръсна килия, наличие на насекоми / гризачи в килията, пасивно пушене.
308 EUR
(500 лв. плюс102 лв. лихва, изчислена към 30.11.2018 г., когато Върховният административен съд е постановил окончателното си решение).
5,100
250
17773/19
26.03.2019 г.
Иван Благоев ПОПОВ
09.08.1978 г.
Валери Стоянов СТОЯНОВ
Пазарджик
Пазарджишки затвор
13.10.2016 г. до
30.12.2016 г.
2 месеца и 18 дни
Пловдивски затвор
06.01.2017 г. до
30.08.2018 г.
1 година, 7 месеца и 25 дни
Наличие на насекоми / гризачи в килията, плесенясала или мръсна килия, няма или ограничен достъп до душ.
Плесенясала или мръсна килия, наличие на насекоми / гризачи в килията, лошо качество на храната, неадекватна температура, липса или недостатъчна естествена светлина, няма или ограничен достъп до течаща вода.
0 EUR
Окончателно решение на Върховния административен съд от 15.01.2019 г., с което се отхвърля иска на жалбоподателя.
7,900
250
21744/19
17.04.2019 г.
Валентин Петров БИВОЛАРСКИ
21.04.1979 г.
Валери Стоянов СТОЯНОВ
Пазарджик
Пазарджишки затвор
29.11.2012 г. до
12.07.2013 г.
7 месеца и 14 дни
Пазарджишки затвор
09.12.2013 г. до
03.05.2016 г.
2 години, 4 месец и 25 дни
Пренаселеност, плесенясала или мръсна килия, наличие на насекоми / гризачи в килията.
Пренаселеност, двуетажни легла, плесенясала или мръсна килия, наличие на насекоми / гризачи в килията.
588 евро (1,000 лв. плюс 150 лв. лихва, изчислена към 14.01.2019 г., когато Върховният административен съд е постановил окончателното си решение).
10,500
250
[1] Плюс всякакъв данък, който може да бъде дължим от жалбоподателите.
[2] Плюс всякакъв данък, който може да бъде дължим от жалбоподателите.