© Traducerea şi permisiunea pentru republicare au fost oferite de către Curtea Supremă de Justiţie a Republicii Moldova în scopul includerii sale în baza de date HUDOC a Curţii.
© The present text and the authorisation to republish it were granted by the Supreme Court of Justice of the Republic of Moldova for the purpose of its inclusion in the Court’s database HUDOC.
© La traduction et l’autorisation de republier ont été accordées sous l’autorité de la Cour Suprême de la République de Moldova à son inclusion dans la base de données HUDOC de la Cour.
Ivanova şi Ivashova v. Rusia - 797/14 şi 67755/14
Hotărârea din 26.1.2017 [Secţia a III-a]
Articolul 6
Proceduri civile
Articolul 6-1
Accesul la un tribunal
Apel respins ca tardiv, în ciuda primirii întârziate a deciziei atacate de către apelantă: încălcare
În fapt – Cea de-a doua reclamantă, doamna Ivashova (în continuare, « reclamanta ») a dorit să conteste cu apel o hotărâre pronunţată de către un tribunal de district. Termenul prevăzut în dreptul intern în acest scop era de o lună de la redactarea textului integral al deciziei. În cadrul şedinţei în care s-a pronunţat decizia primei instanţe, tribunalul nu a citit decât dispozitivul. Reclamanta s-a prezentat de mai multe ori la grefa tribunalului pentru a se interesa de disponibilitatea textului integral, adresând, totodată, cereri scrise. În primele sale vizite, textul nu fusese anexat la dosar. Apoi, ea a susţinut că grefa refuzase să-i furnizeze o copie integrală a deciziei, pe motiv că aceasta i-a fost comunicată deja prin poştă; însă, plicul a ajuns prea târziu pentru a putea depune un recurs motivat. Totuşi, reclamanta a avut grijă să depună o cerere de apel concisă în perioada prevăzută, explicând că nu cunoştea motivele deciziei. Odată aflată în posesia unei copii integrale a deciziei, aceasta şi-a completat cererea de apel, însă fără succes.
Susţinând că motivul tardivităţii care i-a fost reproşat fusese unul eronat, reclamanta a denunţat o încălcare a dreptului ei de acces la un tribunal.
În drept – Articolul 6 § 1: Exerciţiul unui drept de apel nu este posibil realmente decât din momentul în care persoana interesată poate cunoaşte efectiv decizia pe care o atacă în forma sa integrală.
Cu privire la comunicarea unei copii integrale a deciziei prin poştă, metodele de expediţie a deciziilor utilizate de către instanţele interne nu-i permit Curţii să verifice data recepţiei. Totuşi, reclamanta a prezentat un document care confirmă data tardivă a acesteia. Data recepţiei a fost confirmată, între altele, de către instanţa de apel.
Fără un sistem de notificare a părţilor privind disponibilitatea textului final la grefă, din perspectiva Curţii, reclamanta a întreprins toate demersurile rezonabile pentru a obţine textul integral al deciziei şi pentru a introduce apelul în termen.
Să calculezi perioada în care se poate face apelul de la data la care grefa tribunalului a făcut disponibilă copia integrală a deciziei presupune ca expirarea acestui termen să depindă de un element situat complet în afara puterii justiţiabilului.
Altfel spus, respingerea apelului ca tardiv s-a bazat pe o interpretare rigidă a dreptului intern, care i-a impus persoanei interesate o obligaţie pe care nu a putut s-o respecte, chiar dacă a dat dovadă de o anumită diligenţă.
Dată fiind gravitatea consecinţelor nerespectării termenului calculat astfel pentru reclamantă, măsura contestată nu a fost proporţională cu scopul garantării securităţii juridice şi a bunei-administrări a justiţiei.
Concluzie: încălcare (unanimitate).
Articolul 41: 2 500 EUR pentru acoperirea prejudiciului moral.
În cauza similară a primei reclamante, dna Ivanova, Curtea a constatat, în unanimitate, lipsa unei încălcări a articolului 6 § 1, de vreme ce niciun element al cazului nu i-a permis să se îndepărteze de concluzia instanţei naţionale de apel, potrivit căreia persoana interesată a cunoscut în timp util decizia în discuţie.
Full & Egal Universal Law Academy