Ivanova in Ivashova - Russia - 797/2014 in 67755/14
Zavržena pritožba kot prepozna, kljub temu, da je bila pritožniku prepozno izročena - kršitev
Dejstva:
Druga pritožnica se je hotela pritožiti zoper sodbo, ki jo je izdalo okrožno sodišče. Rok, določen z notranjim pravom, znaša en mesec od izdelave celotnega teksta odločitve. Pri razglasitvi prvostopne odločitve je senat prebral le izrek odločitve. Pritožnica je večkrat poizvedovala v sodni pisarni o celotnem besedilu odločitve in pisno zahtevala vročitev pisne odločbe. Teksta odločbe sodna pisarna ni vložila v spis. Pritožnica je izpovedala, da je sodni uradnik celo odklonil izdajo kopije celotne odločbe z obrazložitvijo, da so ji odločitev že poslali po pošti; tako je poštna pošiljka do nje prispela prepozno, da bi lahko pravočasno vložila obrazloženo pritožbo. Kljub temu pa je vložila v zahtevanem roku kratko pritožbo, pri čemer je obrazložila, da še vedno ne pozna razlogov odločitve. Ko je pridobila kopijo celotne odločbe, je dopolnila pritožbo, vendar zaman. Prepričana, da se ji neupravičeno očita zamuda, je izpostavila poseg v njeno pravico do dostopa do sodišča.
Pravo:
Izvrševanje pravice do pritožbe je dejansko omogočeno šele s trenutkom, ko je prizadeti učinkovito seznanjen s celotno odločitvijo.
V zvezi z izročitvijo celotne odločbe po pošti - način pošiljanja odločb, ki ga uporabljajo notranje sodne oblasti, ne omogoča Sodišču ugotovitve datuma prejema. Pritožnica pa je predložila dokument, ki potrjuje zamudo pri izročitvi odločbe, pri čemer je datum prejema odločbe potrdilo tudi pritožbeno sodišče. Napaka se nahaja v načinu obvestitve strank o tem, da se končni tekst odločbe nahaja v sodni pisarni. Pritožnica pa je uporabila vsa razumna pravna sredstva, da bi vendarle pridobila celotni tekst odločbe in vložila pritožbo pravočasno. Računanje roka za pritožbo od datuma izdelave kopije celotne odločbe s strani sodnega uradnika senata, je torej povzročilo odvisnost teka roka od okoliščine, ki je bila povsem pod vplivom sodišča. Še drugače rečeno, zavrženje pritožbe zaradi zamude temelji na rigidni razlagi domačega prava, saj obremeni prizadetega z obveznostjo, ki je ne more spoštovati kljub izkazani potrebni posebni skrbnosti. Upoštevajoč težo posledic za pritožnico, ki ni spoštovala roka, kot je bil zgoraj pojasnjen, presojani ukrep ni bil sorazmeren s ciljem zagotoviti pravno varnost in dobro poslovanje sodišča.
Sklep: kršitev (soglasno)
Člen 41: 2.500 € za nepremoženjsko škodo
V podobni zadevi prve pritožnice je Sodišče soglasno zaključilo, da ni kršen člen 6/1, saj tam podatki sodnega spisa Sodišču niso omogočali drugačnega zaključka, kot ga je sprejelo pritožbeno sodišče, ki je ugotovilo, da je bila pritožnica pravočasno seznanjena s celotno odločbo.
Full & Egal Universal Law Academy