© Перевод предоставлен российским изданием «Бюллетень Европейского Суда по правам человека» (). Разрешение на публикацию перевода на русский язык дано исключительно для его включения в базу HUDOC Европейского Суда.
© This document was provided by the Russian edition of the Bulletin of the European Court of Human Rights (). Permission to re-publish this translation into Russian has been granted for the sole purpose of its inclusion in the Court’s database HUDOC.
Народно-демократическая партия «Ватан» против России
[Vatan – Russia] (№ 47978/99)
Постановление от 7 октября 2004 г. [вынесено III Секцией]
Обстоятельства дела
Народно-демократическая партия «Ватан» является политической партией, осуществляющей свою деятельность на всей территории Российской Федерации с целью защиты и укрепления прав и свобод граждан татарского происхождения. Региональная организация этой партии была создана в Ульяновской области, и партия «Ватан» считает ее отделением партии. В 1997 году отделение партии выпустило в свет резкие заявления, направленные среди прочего против областной администрации и местных руководителей; заявления были обнародованы в связи с планировавшимся празднованием 350-й годовщины со дня основания г. Симбирска, и в заявлениях эта дата называлась как дата «колонизации». В заявлениях содержались также призывы к расширенному обучению татар их национального языка и сохранению исламских ценностей. В мае 1998 года отделение партии получило разрешение властей на проведение мемориальной церемонии на территориях, занимаемых кладбищами и молельными местами, но тем не менее провело ее в центре города. Несколько дней спустя прокурор области обратился в областной суд с ходатайством о приостановлении деятельности этого отделения партии «Ватан». Областной суд изучил доводы прокурора и нашел, что некоторые заявления, сделанные отделением партии в 1997 году противоречат Конституции Российской Федерации, и что мемориальная церемония, организованная в 1998 году, была проведена в нарушение условий разрешения, выданного мэром. Областной суд пришел к выводу, что деятельность отделения партии осуществлялась в нарушение Федерального закона «Об общественных объединениях» и поэтому приостановил деятельность отделения партии «Ватан» на шесть месяцев. Отделению было также запрещено ipso jure[1] проведение митингов, демонстраций и других публичных акций, а также участвовать в выборах. отделение партии «Ватан» обратилось с жалобой в Верховный Суд Российской Федерации, который оставил в силе решение областного суда. Впоследствии отделение партии было распущено ввиду того, что оно не привело свой устав в соответствие с новым законодательством.
Вопросы права
По поводу предварительных возражений государства-ответчика (наличие у заявителя статуса жертвы нарушения Конвенции): Европейский Суд счел, что партия «Ватан» и ее отделение в Ульяновской области не могут рассматриваться как одна политическая партия, что позволило бы им считаться единой неправительственной организацией для целей подачи жалобы в Европейский Суд в соответствии со Статьей 34 Конвенции. Такой вывод обосновывается тем фактом, что в учредительных документах отделения партии содержалась только одна прямая ссылка на партию «Ватан», и ничто не препятствовало отделению преследовать политические цели иные, чем те, которые получили одобрение партии «Ватан».
Что же касается вопроса о том, может ли партия «Ватан» претендовать на то, чтобы считаться жертвой приостановления деятельности отделения партии на шесть месяцев, то по делу отмечалось: интересы партии «Ватан» были затронуты этой мерой лишь косвенно (в том смысле, что сама партия в течение шести месяцев не могла рассчитывать на свое отделение в Ульяновской области в деле распространения своих политических идей). Ссылаясь на свое Постановление по делу «Компания “Агротексим” и другие против Греции»[2] [Agrotexim and others v. Greece] (Series A, № 330-A), Европейский Суд сделал заключение, что в данном случае нет никаких исключительных обстоятельств, которые оправдывали бы принятие жалобы к рассмотрению, в особенности, с учетом того, что отделение партии «Ватан» могло бы само подать жалобу как непосредственная жертва нарушения положений Конвенции. Кроме того, поскольку партия «Ватан» сама не обращалась в российские суды от собственного имени, ее жалоба в Европейский Суд в любом случае была бы объявлена неприемлемой ввиду неисчерпания всех внутригосударственных средств правовой защиты. Поэтому предварительные возражения государства-ответчика по данной жалобе вполне обоснованны, и партия «Ватан» не вправе претендовать на статус жертвы нарушения положений Конвенции.
Постановление Европейский Суд пришел к заключению о необходимости отказать партии-заявителю в статусе жертвы нарушения положений Конвенции ввиду правила ratione personae[3] (принято единогласно).
[1] ipso jure (лат.) – в силу самого закона (прим. перев.).
[2] Постановление по данному делу было вынесено Европейским Судом 24 октября 1995 г. (прим. перев.).
[3] ratione personae (лат.) – ввиду обстоятельств, относящихся к лицу, о котором идет речь. Здесь имеются в виду круг и признаки субъектов обращения в Европейский Суд с жалобой на предположительное нарушение прав и свобод, гарантируемых Конвенцией (прим. перев.).
Full & Egal Universal Law Academy