Verlagsgruppe Drömer Knaur GMBH & Co. KG - Germany - 35030/13
Založniku naloženo plačilo odškodnine oškodovancu, ki so mu očitali, da je član mafije - ni kršitve
Dejstva:
Pritožnica je založniška družba, ki ji je bilo naloženo plačilo odškodnine 10.000 € oškodovancu, za katerega je bila v knjigi, ki jo je pritožnica izdala, navedena domneva, da je član mafije. Relevantni odlomek je založba utemeljevala med drugimi viri tudi z notranjim poročilom Zveznega kriminalističnega urada. Nacionalna sodišča so presodila, da pritožnica ni opravila svoje obveznosti, da bi izpeljala temeljito preiskavo, preden je z objavo resno posegla v osebnostno pravico oškodovanca. V postopku pred Sodiščem je pritožnica uveljavljala, da je bilo z obsodilno sodbo poseženo v njeno svobodo izražanja.
Pravo:
Sodišče je moralo presoditi, ali so nacionalna sodišča pravilno pretehtala ravnovesje med pritožničino svobodo izražanja in pravico do spoštovanja zasebnosti in ugleda oškodovanca. Kriteriji presoje so bili naslednji: prispevek k debati v javnem interesu, stopnja poznavanja oškodovanca v javnosti, o čem so poročale dnevne novice; metoda pridobivanja informacij in preverjanje verodostojnosti pridobljenih informacij, vsebina, oblika in posledice objave, resnost izrečene sankcije.
Zlasti glede metode pridobivanja informacij je Sodišče poudarilo, da je varstvo po 10. členu Konvencije učinkovito le tedaj, ko novinarji, ki poročajo o javno pomembni zadevi, ravnajo v dobri veri glede pridobivanja resničnih in zanesljivih podatkov in pri tem spoštujejo novinarsko etiko. Le v izjemnih primerih so novinarji oproščeni siceršnje dolžnosti preverjanja resničnosti pridobljenih podatkov, ki so lahko žaljivi za posameznika. Izjemnost se presoja glede na naravo in stopnjo žaljivosti ter na drugi strani glede na razumno pripisljivo verodostojnost vira (slednje se presoja glede na vrsto organa, ki je informacijo podal, ali je bila verodostojnost prejetega podatka preverjena v razumnem obsegu, ali se je oseba, v katere ugled je bilo poseženo, lahko branila in glede na nujnost zadeve).
Mediji se načeloma lahko zanesejo na uradna poročila ali informacije, ki jih pridobi od pooblaščenega tiskovnega predstavnika tožilstva, ter mu samostojne raziskave glede verodostojnosti vira ni treba opraviti. Vendar so nacionalna sodišča v konkretnem primeru ugotovila, da je pritožnica pri objavi dejstev, ki so izhajala iz internega poročila, pretiravala glede utemeljenosti suma povezave oškodovanca z mafijo, ne da bi pri tem za svoje trditve (intenzivnejše od poročila) imela dodatne podatke oz. dokaze. Sodišča so poudarila tudi, da interna poročila Kriminalističnega urada niso namenjena medijem oz. javni objavi, zato novinarjev ne odvezujejo dolžnosti, da sami opravijo raziskavo glede očitkov, ki jih želijo objaviti na škodo posameznikove časti in ugleda. Razlikovati je treba med uradnimi poročili in obvestili za javnost ter internimi poročili. Medtem ko se novinarji smejo brez dodatnega preverjanja zanesti na prve, enaka odveza ne velja tudi za drugo vrsto virov. Navajanje vira glede na eno ali drugo vrsto je bistvenega pomena, prav tako sprevračanje in potenciranje informacij ni dopustno. Zlasti ta prepoved postane aktualna tedaj, ko trči ob domnevo nedolžnosti, kadar gre za očitke kriminalne dejavnosti. Sklepi nacionalnega sodišča, da pritožnica ni priskrbela dovolj dokazov, ki bi potrjevali objavljene očitke glede oškodovanca, niso nerazumni. Nacionalna sodišča so skrbno in skladno z načeli, izoblikovanimi v sodni praksi ESČP pretehtala sorazmerje med interesi pritožnice in oškodovanca, pri tem pa izpostavila pomembnost resničnosti, verodostojnosti objavljene vsebine. Ob navedenih okoliščinah in ob spoštovanju širokega polja proste presoje, ki je dano nacionalnim sodišče glede tehtanja nasprotujočih si interesov, Sodišče pogledov in stališč nacionalnih sodišč ni nadomestilo s svojim videnjem.
Sklep: Ni kršitve (z večino glasov; 6 : 1).
Glej tudi:
- Couderc and Hachette Filipacchi Associés v. France, GC, 40454/07, Information Note 190,
- Von Hannover v. Germany, no. 2, GC, 40660/08 in 60641/08, Information Note 149
Full & Egal Universal Law Academy