© Avrupa Konseyi/Avrupa İnsan Hakları Mahkemesi, 2013. Bu çeviri, Avrupa Konseyi’nin insan haklarına destek Fonu’nun desteğiyle hazırlanmıştır (/humanrightstrustfund). Mahkeme’yi bağlamamaktadır. Daha fazla bilgi için, bu belgenin sonunda bulunan yazarın telif hakkı ile ilgili kısmı okuyabilirsiniz.
© Council of Europe/European Court of Human Rights, 2013. This translation was commissionned with the support of the Human Rights Trust Fund of the Council of Europe (/humanrightstrustfund). It does not bind the Court. For further information see the full copyright at the end of this document.
© Conseil de l’Europe/Cour européenne des droits de l’homme, 2013. La présente traduction a été effectuée avec le soutien du Fonds fiduciaire pour les droits de l’homme du Conseil de l’Europe (/humanrightstrustfund). Elle ne lie pas la Cour. Pour plus de renseignements veuillez lire l’indication de copyright/droits d’auteur à la fin du présent document.
Pozitif yükümlülükler
Özel yaşama saygı
Yerel mahkemelerin, ünlü bir çiftin bilgisi olmaksızın çekilen bir fotoğraflarının daha fazla yayınlanmasını yasaklamayı reddetmesi: ihlal edilmediğine
Von Hannover - Almanya (no. 2) - 40660/08 ve 60641/08
Karar 7.2.2012 [BD]
Olay – Başvurucular Monako’nun son Prensi Rainier III’ün kızı Prenses Caroline von Hannover ve eşi Prens Ernst August von Hannover’dir. 1990’ların başından beri Prenses Caroline, çoğu zaman mahkemeler aracılığıyla, özel yaşamına ilişkin fotoğrafların basında yayınlanmasını engellemeye çalışmıştır. 1993 ve 1997’de Alman dergilerinde yayınlanan iki dizi fotoğraf, Alman mahkemelerinde dava konusu olmuştur. [Davalar], 1995’te Federal Adalet Mahkemesi’nin ve 1999’da Federal Anayasa Mahkemesi’nin [başvurucunun] iddialarını reddeden önemli kararlar almasıyla sonuçlanmıştır. Bu yargılamalar, Mahkeme’nin Prenses Caroline’ın 8. maddedeki özel yaşama saygı hakkının ihlal edildiğini tespit eden Von Hannover - Almanya[1] (ilk Von Hannover kararı) kararının konusunu oluşturmuştur.
Bu kararı müteakiben, başvurucular, 2002 ve 2004 yılları arasındaki kayak tatilleri sırasında rızaları olmaksızın çekilen ve iki Alman dergisinde yayınlanmış olan üç fotoğrafın yayınlanmasının yasaklanması için yerel mahkemelerde yeni davalar açmışlardır. Federal Adalet Mahkemesi, fotoğraflardan tartışılmasında genel yarar bulunmadığı kanısına vardığı ikisi bakımından yayın yasağı kararı almıştır. Fakat başvurucuları St Moritz’deki bir kayak tatili sırasında yürüyüş yaparken görüntüleyen ve diğer konuların yanı sıra Prens Rainier’in sağlık sorunlarına değinen bir makalenin eşlik ettiği üçüncü fotoğraf bakımından yayını yasaklama kararı vermeyi reddetmiştir. Bu karar, Federal Anayasa Mahkemesi tarafından onanmıştır. Federal Anayasa Mahkemesi, Federal Adalet © Avrupa Konseyi/Avrupa İnsan Hakları Mahkemesi, 2013. Bu çeviri, Avrupa Konseyi’nin insan haklarına destek Fonu’nun desteğiyle hazırlanmıştır (/humanrightstrustfund). Mahkeme’yi bağlamamaktadır. Daha fazla bilgi için, bu belgenin sonunda bulunan yazarın telif hakkı ile ilgili kısmı okuyabilirsiniz.
© Council of Europe/European Court of Human Rights, 2013. This translation was commissionned with the support of the Human Rights Trust Fund of the Council of Europe (/humanrightstrustfund). It does not bind the Court. For further information see the full copyright at the end of this document.
© Conseil de l’Europe/Cour européenne des droits de l’homme, 2013. La présente traduction a été effectuée avec le soutien du Fonds fiduciaire pour les droits de l’homme du Conseil de l’Europe (/humanrightstrustfund). Elle ne lie pas la Cour. Pour plus de renseignements veuillez lire l’indication de copyright/droits d’auteur à la fin du présent document.
Mahkemesi’nin tahttaki prensin sağlık sorunlarının genel yarara ilişkin bir konu oluşturduğu kanaatine varmak için sağlam gerekçelerinin bulunduğunu ve basının [prensin] çocuklarının aile içi dayanışma yükümlülükleriyle tatile devam etmek gibi özel yaşamlarından kaynaklanan meşru ihtiyaçlarını nasıl uzlaştırdıklarını haber yapma hakkının bulunduğunu tespit etmiştir. Federal Adalet Mahkemesi’nin fotoğrafın makalede betimlenen olayla yeterince yakın bir ilişkisinin bulunduğu yönündeki hükmüne anayasal olarak itiraz etmek mümkün değildir.
Esas – 8. madde: Başvurucunun, Mahkeme’nin ilk Von Hannover kararının yerel mahkemelerce yeterince dikkate alınmadığı iddiasına cevaben, Mahkeme, Almanya’nın ilgili kararın icrasına ilişkin Sözleşme’nin 46. maddesinden doğan yükümlülüklerini yerine getirip getirmediğini incelemenin kendi görevi olmadığını belirtmiştir: Bu, Bakanlar Komitesi’nin sorumluluğundadır. Dolayısıyla mevcut başvurular yalnızca yeni davalara ilişkindir. Aynı şekilde, Federal Adalet Mahkemesi’nin ilk Von Hannover kararını takiben daha önceki içtihadında yaptığı değişiklikleri izleyen ilgili iç hukuk ve uygulamayı soyut olarak denetlemek de Mahkeme’nin görevi değildir; [Mahkeme’nin] rolü, daha ziyade hukuk ve uygulamanın başvuruculara uygulanma biçiminin 8. maddeyi ihlal edip etmediğini belirlemektir.
Yeni yaklaşımını uygulayan Federal Adalet Mahkemesi, [fotoğrafların] da onlara eşlik eden makalelerin de genel yarar taşıyan bir tartışmaya katkı sağlamadıkları gerekçesiyle fotoğraflardan ikisi bakımından yayın yasağı kararı vermiştir. Ancak üçüncü fotoğraf bakımından, Prens Rainier’in hastalığı ve aile üyelerinin davranışlarının, dergilerin haber yapmaya ve habere aktarılan bilgileri destekleyen ve görüntüleyen fotoğraf eklemeye hak sahibi olduğu toplumu ilgilendiren güncel bir vaka niteliğinde olduğunu tespit etmiştir. Mahkeme, yerel mahkemelerin Prens Rainier’in hastalığını toplumu ilgilendiren güncel bir vaka olarak nitelendirmesinin yersiz olmadığını tespit etmiş ve makalenin ışığında değerlendirilen fotoğrafın en azından belli bir ölçüde genel yarar taşıyan bir tartışmaya katkıda bulunduğunu kabul etmiştir (Bu açıdan, başvurucuları benzer koşullarda görüntüleyen diğer iki fotoğrafın yayınlanmasını yasaklayan kararın, bu fotoğrafların yalnızca eğlence amaçlı yayınlanmalarından dolayı alındığını kaydetmiştir). Üstelik Prenses Caroline’ın Monako Prensliği adına hangi resmi işlevleri üstlendiğinden bağımsız olarak, tartışmasız bir şekilde tanınmış kişiler olan başvurucuların sıradan özel bireyler olduğu iddia edilemez. Kamusal figürler olarak kabul edilmeleri gerekir. Fotoğrafların çekildiği koşullar bakımından ise, bu, başvurucuların fotoğrafların el altından, gizlice ya da başka bir nahoş biçimde çekildiğini gösterecek herhangi bir delil sunmamış olduklarını tespit eden yerel mahkemelerce dikkate alınmıştır.
Sonuç olarak, yerel mahkemeler, yayıncı şirketin ifade özgürlüğü hakkıyla başvurucuların özel yaşama saygı hakları arasında özenli bir denge sağlamışlardır. Bu suretle, makalelerin ışığında değerlendirilen fotoğrafların genel yarar taşıyan bir tartışmaya katkılarının bulunup bulunmadığına büyük önem atfetmiş ve ayrıca [fotoğrafların] çekildiği koşulları incelemişlerdir. Federal Adalet Mahkemesi, ilk Von Hannover kararının ardından yaklaşımını değiştirmiş ve Federal Anayasa Mahkemesi de kendi hesabına yalnızca bu yaklaşımı onaylamakla kalmamış, başvurucuların Federal Adalet Mahkemesi’nin göz ardı ettiğinden şikayet ettikleri Mahkeme içtihadının ayrıntılı bir analizini de yapmıştır. Bu koşullarda ve ulusal mahkemelerin takdir payı dikkate alındığında, yerel mahkemelerin 8. maddedeki pozitif yükümlülüklerine uygun davranmadıkları söylenemez.
Karar: ihlal edilmediğine (oybirliğiyle).
© Avrupa Konseyi/Avrupa İnsan Hakları Mahkemesi, 2013.
Avrupa İnsan Hakları Mahkemesi’nin resmi dilleri Fransızca ve İngilizce’dir. Bu çeviri, Avrupa Konseyi’nin insan haklarına destek Fonu’nun desteğiyle hazırlanmıştır (/humanrightstrustfund). Mahkeme’yi bağlamamaktadır ve Mahkeme, kalitesi konusunda herhangi bir sorumluluk kabul etmemektedir. Avrupa İnsan Hakları Mahkemesi içtihatlarının veritabanı olan HUDOC üzerinden () veya HUDOC’un bildirdiği başka veritabanları üzerinden yüklenebilir. Davanın isminin tamamen yazılması, yukarıdaki telif hakkıyla ilgili ifadeler kullanılması ve insan haklarına destek Fonu’na referans yapılması şartıyla ticari olmayan amaçlarla kullanılabilir. Bu çevirinin tamamını veya bir kısmını ticari amaçlarla kullanmak isteyen herkesin, bu durumu belirtilen adrese bildirmesi rica olunur: publishing@.
© Council of Europe/European Court of Human Rights, 2013.
The official languages of the European Court of Human Rights are English and French. This translation was commissioned with the support of the Human Rights Trust Fund of the Council of Europe (/humanrightstrustfund). It does not bind the Court, nor does the Court take any responsibility for the quality thereof. It may be downloaded from the HUDOC case-law database of the European Court of Human Rights () or from any other database with which the Court has shared it. It may be reproduced for non-commercial purposes on condition that the full title of the case is cited, together with the above copyright indication and reference to the Human Rights Trust Fund. If it is intended to use any part of this translation for commercial purposes, please contact publishing@.
© Conseil de l’Europe/Cour européenne des droits de l’homme, 2013.
Les langues officielles de la Cour européenne des droits de l’homme sont le français et l’anglais. La présente traduction a été effectuée avec le soutien du Fonds fiduciaire pour les droits de l’homme du Conseil de l’Europe (/humanrightstrustfund) Elle ne lie pas la Cour, et celle-ci décline toute responsabilité quant à sa qualité. Elle peut être téléchargée à partir de HUDOC, la base de jurisprudence de la Cour européenne des droits de l’homme (), ou toute autre base de données à laquelle HUDOC l’a communiquée. Elle peut être reproduite à des fins non commerciales, sous réserve que le titre de l’affaire soit cité en entier et s’accompagne de l’indication de copyright ci-dessus ainsi que de la référence au Fonds fiduciaire pour les droits de l’homme. Toute personne souhaitant se servir de tout ou partie de la présente traduction à des fins commerciales est invitée à le signaler à l’adresse suivante : publishing@.
[1] Von Hannover - Almanya, no. 59320/00, 24 Haziran 2004, Information Note no. 65.
Full & Egal Universal Law Academy