ЄВРОПЕЙСЬКИЙ СУД З ПРАВ ЛЮДИНИ
П’ЯТА СЕКЦІЯ
СПРАВА «ВОЙТЕНКО ТА ІНШІ ПРОТИ УКРАЇНИ»
(CASE OF VOYTENKO AND OTHERS v. UKRAINE)
(Заява № 34181/23 та 10 інших заяв –
див. перелік у додатку)
РІШЕННЯ
СТРАСБУРГ
06 березня 2025 року
Це рішення є остаточним, але може підлягати редакційним виправленням.
У справі «Войтенко та інші проти України»
Європейський суд з прав людини (П’ята секція), засідаючи комітетом, до складу якого увійшли:
Діана Сирку (Diana Sârcu), Голова,
Катержіна Шімачкова (Kateřina Šimáčková),
Микола Гнатовський (Mykola Gnatovskyy), судді,
та Вікторія Марадудіна (Viktoriya Maradudina), в.о. заступника Секретаря секції,
після обговорення за зачиненими дверима 06 лютого 2025 року
постановляє таке рішення, що було ухвалено у той день:
ПРОЦЕДУРА
1. Справу було розпочато за заявами, поданими у різні дати, зазначені в таблиці у додатку, до Суду проти України на підставі статті 34 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод
(далі – Конвенція).
2. Про заяви було повідомлено Уряд України (далі – Уряд).
ФАКТИ
3. Перелік заявників і відповідні деталі заяв наведені в таблиці у додатку.
4. Заявники скаржилися на неналежні умови тримання їх під вартою та відсутність у національному законодавстві ефективного засобу юридичного захисту. Деякі заявники також висунули інші скарги за положеннями Конвенції.
ПРАВО
ОБ’ЄДНАННЯ ЗАЯВ5. Беручи до уваги схожість предмета заяв, Суд вважає за доцільне розглянути їх спільно в одному рішенні.
СТВЕРДЖУВАНЕ ПОРУШЕННЯ СТАТЕЙ 3 ТА 13 КОНВЕНЦІЇ6. Заявники скаржилися, головним чином, на неналежні умови тримання їх під вартою і відсутність у них ефективного засобу юридичного захисту у зв’язку з цим. Вони посилалися на статті 3 та 13 Конвенції.
7. Суд зазначає, що заявники трималися під вартою у неналежних умовах. Деталі щодо тримання заявників під вартою наведені у таблиці в додатку. Суд посилається на встановлені у його практиці принципи щодо неналежних умов тримання під вартою (див., наприклад, рішення у справі «Муршич проти Хорватії» [ВП] (Muršić v. Croatia) [GC], заява № 7334/13, пункти 96 – 101, ЄСПЛ 2016). Суд нагадує, зокрема, що під час встановлення того, чи є умови тримання такими, «що принижують гідність» у розумінні статті 3 Конвенції, серйозний брак простору у в’язничних камерах вважається дуже впливовим чинником та може становити порушення як сам собою, так і в сукупності з іншими недоліками (див. згадане рішення у справі «Муршич проти Хорватії» (Muršić v. Croatia), пункти 122 – 141 та рішення у справі «Ананьєв та інші проти Росії» (Ananyev and Others v. Russia), заяви № 42525/07 та № 60800/08, пункти 149 – 159, від 10 січня 2012 року).
8. Суд також посилається на свій стандарт доведення та методи оцінки доказів у справах щодо умов тримання під вартою (див. згадане рішення у справі «Муршич проти Хорватії» (Muršić v. Croatia), пункти 127 та 128). Зокрема, у відповідь на prima facie справу про жорстоке поводження, на яке скаржилися заявники, від Уряду очікується надання первинних доказів, в яких наводилися б плани розміщення камер та фактична кількість ув’язнених протягом конкретних періодів тримання заявників під вартою (див. згадане рішення у справі «Ананьєв та інші проти Росії» (Ananyev and Others v. Russia), пункт 123, та, наприклад, рішення у справі «Спариш і Куцманд проти України» [Комітет] (Sparysh and Kutsmand v. Ukraine) [Committee], заяви № 49709/18 та № 49870/18, від 12 вересня 2024 року). Інші документи та фотографії, пов’язані з контролем якості повітря, харчового раціону, води, боротьбою зі шкідниками, вимірюванням температури та освітленості, лазнями, приватністю під час користування туалетом, й послугами пральні тощо, повинні стосуватися камер та періодів тримання заявників під вартою.
9. У керівних справах «Мельник проти України» (Melnik v. Ukraine), заява № 72286/01, від 28 березня 2006 року) та «Сукачов проти України» (Sukachov v. Ukraine), заява № 14057/17, від 30 січня 2020 року) Суд уже встановлював порушення щодо питань, аналогічних тим, що розглядаються у цій справі.
10. Розглянувши всі надані йому матеріали, Суд не вбачає жодних фактів або аргументів, здатних переконати його дійти іншого висновку щодо прийнятності та суті цих скарг. З огляду на свою практику з цього питання Суд вважає, що у цій справі умови тримання заявників під вартою протягом зазначених у таблиці в додатку періодів були неналежними.
11. Суд також зазначає, що заявники не мали у своєму розпорядженні ефективного засобу юридичного захисту у зв’язку з цими скаргами.
12. Отже, ці скарги є прийнятними та свідчать про порушення статей 3 і 13 Конвенції.
ІНШІ СТВЕРДЖУВАНІ ПОРУШЕННЯ ЗА УСТАЛЕНОЮ ПРАКТИКОЮ13. У заявах № 34181/23 та № 40671/23 заявники подали інші скарги, які також порушували питання за Конвенцією з огляду на відповідну усталену практику Суду (див. таблицю в додатку). Ці скарги не є явно необґрунтованими у розумінні підпункту «а» пункту 3 статті 35 Конвенції та не є неприйнятними з будь-яких інших підстав. Тому вони мають бути визнані прийнятними. Розглянувши всі наявні у нього матеріали, Суд доходить висновку, що вони свідчать про порушення Конвенції у контексті його висновків в рішеннях у справах, наведених в таблиці у додатку.
ІНШІ СКАРГИ14. У заяві № 5113/24 заявник також висунув інші скарги за статтею 3 Конвенції.
15. Суд розглянув цю заяву та вважає, що у контексті всіх наявних у нього матеріалів та з огляду на належність оскаржуваних питань до сфери його компетенції ці скарги не відповідають критеріям прийнятності, передбаченим статтями 34 та 35 Конвенції, або не виявляють жодних ознак порушення прав і свобод, гарантованих Конвенцією або протоколами до неї.
З цього випливає, що ця частина заяви № 5113/24 має бути відхилена на підставі пункту 4 статті 35 Конвенції
ЗАСТОСУВАННЯ СТАТТІ 41 КОНВЕНЦІЇ16. З огляду на наявні в нього документи та свою практику
(див., зокрема, згадане рішення у справі «Cукачов проти України» (Sukachov v. Ukraine), пункти 165 та 167) Суд вважає за доцільне присудити суми, зазначені у таблиці в додатку.
ЗА ЦИХ ПІДСТАВ СУД ОДНОГОЛОСНО
Вирішує об’єднати заяви;Оголошує прийнятними скарги на неналежні умови тримання під вартою протягом зазначених у таблиці в додатку періодів, відсутність у національному законодавстві ефективного засобу юридичного захисту для звернення зі скаргою на неналежні умови тримання під вартою, а також інші скарги за усталеною практикою Суду, наведені у таблиці в додатку, а решту скарг у заяві № 5113/24 – неприйнятними;Постановляє, що ці скарги свідчать про порушення статей 3 і 13 Конвенції у зв’язку з неналежними умовами тримання під вартою протягом зазначених у таблиці в додатку періодів та відсутністю у національному законодавстві ефективного засобу юридичного захисту у зв’язку з цим;Постановляє, що було порушено Конвенцію у зв’язку з іншими скаргами, висунутими за усталеною практикою Суду (див. таблицю в додатку);Постановляє, що:(a) упродовж трьох місяців держава-відповідач повинна сплатити заявникам суми, зазначені в таблиці у додатку; ці суми мають бути конвертовані в національну валюту держави-відповідача за курсом на день здійснення платежу;
(b) із закінченням зазначеного тримісячного строку до остаточного розрахунку на зазначені суми нараховуватиметься простий відсоток (simple interest) у розмірі граничної позичкової ставки Європейського центрального банку, яка діятиме в період несплати, до якої має бути додано три відсоткові пункти.
Учинено англійською мовою та повідомлено письмово 06 березня 2025 року відповідно до пунктів 2 і 3 Правила 77 Регламенту Суду.
Вікторія Марадудіна
(Viktoriya Maradudina)
В.о. заступника Секретаря
Діана Сирку
(Diana Sârcu)
Голова
ДОДАТОК
Перелік заяв зі скаргами за статтями 3 і 13 Конвенції
(неналежні умови тримання під вартою та відсутність у національному законодавстві ефективного
засобу юридичного захисту)
№
№ заяви
Дата подання
П.І.Б.
заявника
Рік народження
П.І.Б. представника та місцезнаходження
Установа
Дата початку та закінчення строку
Тривалість
Площа
(кв. м.) на кожного ув’язненого
Конкретні скарги
Інші скарги за усталеною практикою
Сума, присуджена кожному заявнику в якості відшкодування матеріальної та моральної шкоди
(в євро)[1]
Сума, присуджена у кожній заяві в якості компенсації судових та інших витрат (в євро)[2]
34181/23
01.09.2023
Віктор Володимирович ВОЙТЕНКО
1962
Кульбач Сергій Олександрович
м. Лімож
Київський слідчий ізолятор
з 13.10.2014 –
триває
Більше 10 років, 3 місяців та
9 днів
2,5-2,9 м²
пасивне паління, відсутність або неналежна якість гігієнічних засобів, переповненість
п. 3 ст. 5 Конвенції – надмірна тривалість тримання під вартою – з 01.10.2014 до 09.11.2023 –
відсутність належного розгляду можливості застосування альтернативних запобіжних заходів; відсутність старанності з боку органів державної влади; неналежне обґрунтування тримання під вартою під час розгляду справи
(див. рішення у справах «Харченко проти України» (Kharchenko v. Ukraine), заява № 40107/02, від 10 лютого 2011 року та «Ігнатов проти України» (Ignatov v. Ukraine), заява № 40583/15, від 15 грудня 2016 року).
9 800
250
35709/23
17.09.2023
Роман Миколайович ПАПУША
1987
Кульбач Сергій Олександрович
м. Лімож
Київський слідчий ізолятор
з 13.05.2021 до
17.05.2023
2 роки та 5 днів
2,5 – 3,5 м²
відсутність або неналежна якість гігієнічних засобів, відсутність або недостатня кількість прогулянок на свіжому повітрі, відсутність або недостатня кількість продуктів харчування, відсутність або погана якість постільної білизни, цвіль або бруд у камері, відсутність або обмежений доступ до гарячої води, переповненість, низька якість продуктів харчування, пасивне паління, відсутність або обмежений доступ до питної води, відсутність або обмежений доступ до душу, відсутність свіжого повітря, відсутність приватності під час користування туалетом
5 000
-
40671/23
01.11.2023
ТА
17364/24
31.05.2024
Сергій Леонідович ТКАЧЕНКО
1983
Йолкін Андрій Валерійович
м. Кривий Ріг
Київський слідчий ізолятор
з 13.01.2023 до
18.07.2023
6 місяців та 6 днів
Хмельницький слідчий ізолятор
з 20.07.2023 до
02.05.2024
9 місяців та 13 днів
2,5 м²
2,6 м²
переповненість, цвіль або бруд у камері, відсутність свіжого повітря, пасивне паління, неналежна температура, відсутність або обмежений доступ до проточної води, відсутність або обмежений доступ до гарячої води, відсутність або обмежений доступ до душу, камера заражена паразитами/гризунами, ненадання належної медичної допомоги, низька якість продуктів харчування, відсутність або недостатня кількість продуктів харчування, відсутність або недостатнє природне освітлення, відсутність або недостатня кількість прогулянок на свіжому повітрі, відсутність приватності під час користування туалетом
переповненість, цвіль або бруд у камері, відсутність свіжого повітря, пасивне паління, неналежна температура, відсутність або обмежений доступ до гарячої води, відсутність або обмежений доступ до душу, ненадання належної медичної допомоги, низька якість продуктів харчування, відсутність або недостатня кількість продуктів харчування, відсутність або неналежна якість гігієнічних засобів, відсутність або недостатня кількість прогулянок на свіжому повітрі, відсутність приватності під час користування туалетом
п. 1 ст. 6 Конвенції – надмірна тривалість кримінального провадження – з 12.06.2017 - триває,
3 інстанції (див. рішення у справі «Нечай проти України» (Nechay v. Ukraine), заява № 15360/10, пункти 67 – 79, від 01 липня 2021 року)
ст. 13 Конвенції – відсутність у національному законодавстві ефективного засобу юридичного захисту у зв’язку з надмірною тривалістю кримінального провадження (див. рішення у справі «Нечай проти України» (Nechay v. Ukraine), заява № 15360/10, пункти 67 – 79, від 01 липня 2021 року)
4 800
250
580/24
12.12.2023
Олександр Володимирович АПОСТОЛОВ
1983
Рибій Сергій Миколайович
м. Дніпро
Криворізька установа виконання покарань
№ 3
з 13.10.2023 до
09.02.2024
3 місяці та
28 днів
3,8 м²
переповненість, відсутність свіжого повітря, неналежна температура, цвіль або бруд у камері, камера заражена паразитами/гризунами, відсутність або неналежна якість гігієнічних засобів, відсутність або обмежений доступ до гарячої води, відсутність приватності під час користування туалетом, відсутність туалетних засобів, відсутність або погана якість постільної білизни, низька якість продуктів харчування, відсутність або недостатня кількість продуктів харчування, відсутність або обмежений доступ до душу, відсутність або обмежений доступ до питної води, відсутність або недостатня кількість прогулянок на свіжому повітрі, відсутність або недостатнє електричне освітлення, відсутність або недостатнє природне освітлення
1 300
-
581/24
12.12.2023
Денис Володимирович КУР’ЄРОВ
1981
Рибій Сергій Миколайович
м. Дніпро
Криворізька установа виконання покарань
№ 3
з 08.09.2023 до
12.12.2023
3 місяці та
5 днів
3,8 м²
переповненість, відсутність свіжого повітря, неналежна температура, цвіль або бруд у камері, камера заражена паразитами/гризунами, відсутність або неналежна якість гігієнічних засобів, відсутність або обмежений доступ до гарячої води, відсутність приватності під час користування туалетом, відсутність туалетних засобів, відсутність або погана якість постільної білизни, низька якість продуктів харчування, відсутність або недостатня кількість продуктів харчування, відсутність або обмежений доступ до душу, відсутність або обмежений доступ до питної води, відсутність або недостатня кількість прогулянок на свіжому повітрі, відсутність або недостатнє електричне освітлення
1 300
-
589/24
07.12.2023
Вадим Леонідович ДРОБА
1985
Кушнір Валерій Олександрович
м. Дніпро
Київський слідчий ізолятор
з 03.11.2022 до
09.11.2023
1 рік та 7 днів
2,5-2,7 м²
переповненість, цвіль або бруд у камері, відсутність або обмежений доступ до душу, відсутність або неналежна якість гігієнічних засобів, відсутність свіжого повітря, погана якість питної води, відсутність або погана якість постільної білизни, відсутність туалетних засобів, пасивне паління, відсутність або недостатня кількість прогулянок на свіжому повітрі, відсутність або недостатня кількість продуктів харчування, низька якість продуктів харчування, відсутність або обмежений доступ до гарячої води
3 200
-
836/24
23.12.2023
Ірина Володимирівна ВДОВИЧЕНКО
1987
Кушнір Валерій Олександрович
м. Дніпро
Київський слідчий ізолятор
з 27.01.2022 –
триває
Більше
2 років, 11 місяців та 26 днів
2,5-2,7 м²
переповненість, відсутність або обмежений доступ до душу, відсутність або неналежна якість гігієнічних засобів, цвіль або бруд у камері, відсутність свіжого повітря, погана якість питної води, відсутність туалетних засобів, відсутність або погана якість постільної білизни, пасивне паління, відсутність або недостатня кількість прогулянок на свіжому повітрі, низька якість продуктів харчування, відсутність або недостатня кількість продуктів харчування
6 700
-
5113/24
27.01.2024
Вадим Петрович САНДУЛЕНКО
1975
Рибій Сергій Миколайович
м. Дніпро
Роменська виправна колонія № 56
з 17.12.2020 до
27.01.2024
3 роки, 1 місяць та 11 днів
3,76 м²
пасивне паління, відсутність свіжого повітря, цвіль або бруд у камері, відсутність приватності під час користування туалетом, відсутність або обмежений доступ до гарячої води, відсутність туалетних засобів, відсутність або погана якість постільної білизни, низька якість продуктів харчування, відсутність або обмежений доступ до душу, відсутність або недостатня кількість прогулянок на свіжому повітрі, переповненість
7 000
-
14274/24
04.05.2024
Євген Русланович КАЛАЙДА
1995
Йолкін Андрій Валерійович
м. Кривий Ріг
Київський слідчий ізолятор
з 17.02.2023 –
триває
Більше 1 року, 11 місяців та
5 днів
2,4-3 м²
переповненість, цвіль або бруд у камері, відсутність свіжого повітря, пасивне паління, неналежна температура, відсутність або неналежна якість гігієнічних засобів, камера заражена паразитами/гризунами, відсутність або недостатнє природне освітлення, відсутність або недостатнє електричне освітлення, відсутність або обмежений доступ до питної води, відсутність або обмежений доступ до гарячої води, відсутність або обмежений доступ до душу, відсутність або обмежений доступ до проточної води, відсутність туалетних засобів, відсутність приватності під час користування туалетом, відсутність або погана якість постільної білизни, відсутність або недостатня кількість продуктів харчування, відсутність або недостатня кількість прогулянок на свіжому повітрі, низька якість продуктів харчування
4 900
-
15736/24
02.05.2024
Іван Миколайович МОРГУН
1985
Пустинцев Андрій Віталійович
м. Дніпро
Черкаський слідчий ізолятор
з 13.04.2021 до
12.03.2024
2 роки та
11 місяців
2-2,2 м²
переповненість, відсутність свіжого повітря, цвіль або бруд у камері, камера заражена паразитами/гризунами, пасивне паління, відсутність приватності під час користування туалетом, відсутність або погана якість постільної білизни, низька якість продуктів харчування, відсутність або недостатня кількість продуктів харчування, відсутність або обмежений доступ до душу, відсутність або недостатнє електричне освітлення
6 500
-
[1] Та додатково суму будь-якого податку, що може нараховуватися заявникам.
[2] Та додатково суму будь-якого податку, що може нараховуватися заявникам.