Дата 04/06/2019 прийняття: Дата набуття 04/09/2019 статусу (Палата) остаточного: Набуття статусу остаточного відповідно до пункту 2 статті 44 Конвенції. Назва: Зміст: CASE OF YILMAZ v. TURKEY (Application no. 36607/06) Заявник, вчитель з релігієзнавства, який працював на державній освітній службі, у 2000 році склав конкурсний екзамен для призначення на посаду викладача з цієї дисципліни за кордоном. У подальшому його було запрошено на підготовчі курси. Однак Міністерство освіти відмовило заявникові у призначенні на посаду за кордоном. 1 листопада 2000 року заявник звернувся до державного органу із клопотанням про роз’яснення йому причини такої відмови. 17 листопада 2000 року його було повідомлено про невідповідність його кандидатури вимогам, викладеним у постанові щодо прийнятності кандидатів для працевлаштування за кордоном. 5 січня 2001 року заявник подав позовну заяву до адміністративного суду про оскарження ухваленого рішення Міністерства освіти, припинення його виконання та про подальше скасування. Позовні вимоги заявника було обґрунтовано незаконністю ухвалення такого рішення органом державної влади. Міністерством освіти у відзиві на позовну заяву було зазначено, що заявникові було відмовлено, ураховуючи особливості його приватного і сімейного життя, зокрема: у 1987 році його було заарештовано і звільнено за участь у заходах, що порушили громадський порядок у державі; запрошених гостей він ніби як розміщував у різних кімнатах за гендерною ознакою; його дружина дотримувалася принципів ісламського дрес-коду, у повсякденному житті носила паранджу. 27 лютого 2001 року суд адміністративної юрисдикції відхилив клопотання заявника про зупинення виконання рішення державного органу. У вересні 2001 року суд ухвалив рішення про відмову у задоволенні позовних вимог, яке у подальшому було оскаржено в апеляційному порядку. 13 травня 2005 року Вищий адміністративний суд залишив без змін рішення суду першої інстанції. Констатоване Порушення пункту 1 статті 6 Конвенції (право на справедливий суд), порушення (стаття): оскільки загальна тривалість розгляду справи у порядку адміністративного провадження була надмірною; порушення статті 8 Конвенції (право на повагу до приватного і сімейного життя).
Full & Egal Universal Law Academy