Karar 9 Nisan 2013 [3. Daire]
Olaylar ve Olgular – 1994 yılında başvuranın beyan edilmemiş ilave gelir miktarı için 13.91 Avro (EUR) vergiyle birlikte 3.48 Avro (EUR) para cezası ödemesine hükmedilmiştir. Başvuran bu karara mahkemelerde itiraz etmiş ve davası nihayetinde 2008 yılında tekrar değerlendirilmek üzere başka bir mahkemeye gönderilmiştir. Yargılamaların hala devam etmekte olduğu görünmektedir.
Hukuksal Değerlendirme – 35§3(b) Maddesi: Başvuran 13.91 Avro (EUR) vergi ve 3.48 Avro (EUR) para cezasının ödenmesine ilişkin yargılamaların uzunluğundan şikâyet etmiştir. Her ne kadar kişinin özel durumunun, ülkesinin veya ikamet ettiği bölgenin ekonomik durumunun ışığında, zaman zaman az miktarda maddi zarar önemli olabilse de, mevcut davada söz konusu miktarın başvuran için çok önem taşımadığı konusunda şüphe yoktur. Başvuranın önemsiz bir miktar hakkında karar vermek üzere yürütülen yargılamaların makul süre gerekliliğine uyup uymadığını uluslararası bir mahkemeye sormanın bir prensip meselesi olduğuna ilişkin öznel anlayışı, Mahkeme’nin başvuranın önemli bir zarar gördüğü sonucuna varması için yeterli olmamıştır. Ayrıca, Mahkeme’nin pek çok kez, başvuranın davasından kaynaklananlara benzer sorunları kararlaştırdığı ve bu bakımdan savunmacı Devlet aleyhine açılan davalar da dâhil olmak üzere, Sözleşme uyarınca Devletlerin yükümlülüğünün çok detaylı olarak belirlenmiş olduğu düşünülürse, başvuranın davasının esasının incelenmesi emri verilmesi için kamu düzeninden kaynaklanan herhangi bir zorunlu sebep bulunmamıştır. Son olarak, başvuranın vergiye tabi geliri ve ardından gelen para cezası yerel mahkemelerin çeşitli kararlarına konu olmuştur; dolayısıyla başvuranın davasının yerel mahkemeler tarafından “tam olarak değerlendirilmediği” sonucuna varılmamıştır.
Sonuç: kabul edilemez (başvuran önemli bir zarar görmemiştir).
(Ayrıca bk. Korolev / Rusya (k. k.), no. 25551/05, 1 Temmuz 2010, Bilgi Notu sayı 132)
Full & Egal Universal Law Academy