© Перевод предоставлен российским изданием «Бюллетень Европейского Суда по правам человека» (www.echr.today). Разрешение на публикацию перевода на русский язык дано исключительно для его включения в базу HUDOC Европейского Суда.
© This document was provided by the Russian edition of the Bulletin of the European Court of Human Rights (www.echr.today). Permission to re-publish this translation into Russian has been granted for the sole purpose of its inclusion in the Court’s database HUDOC.
Шови против Франции
[Chauvy and others – France] (№ 64915/01)
Решение от 23 сентября 2003 г. [вынесено II Секцией]
Обстоятельства дела
Первый заявитель – автор книги, выпущенной в 1997 году в свет издательской компанией «Альбин Мишель» (Éditions Albin Michel») (компания выступает третьим, а ее председатель – вторым заявителем по делу) под названием «Обрак – Лион 1943» («Aubrac – Lyon 1943»). Книга освещает некоторые исторические события периода Второй мировой войны, касавшиеся французского Сопротивления. В частности в книге освещается одно из до конца не проясненных событий того периода, а именно встреча в Калуире (Caluire), которая имела особое значение для истории французского Сопротивления. 21 июня 1943 года Клаус Барбье, руководитель местного гестапо, организовал аресты основных лидеров Сопротивления, которые прибыли на встречу в Калуире в предместьях г. Лиона. Среди арестованных тогда был, в частности боец Сопротивления Раймонд Обрак, которому осенью 1943 года удалось бежать из фашистской тюрьмы.
Автор работы бросает вызов тому, что он называет официальной правдой о том важном эпизоде из истории Второй мировой войны, о котором в свое время в средствах массовой информации поведали г-н и г-жа Обрак. По поводу этого эпизода в приложении к книге содержится заявление, подписанное Клаусом Барбье, известное как «Завещание Барбье», и автор задается большим количеством вопросов, сравнивая этот документ с версией исторических событий, предложенной г-ном и г-жой Обрак.
г-н и г-жа Обрак возбудили в суде против заявителей дело о клевете. Со ссылками на закон о печати от 29 июля 1881 г. и закон № 51-19 от 5 января 1951 г. суд признал первых двух заявителей виновными (соответственно в качестве исполнителя преступления и соучастника) в публичной клевете на г-на и г-жу Обрак как членов «признанного движения Сопротивления». Суд наложил штрафы на первого и второго заявителя. Суд также постановил, чтобы они совместно, а также вместе с третьим заявителем, выплатили бы потерпевшим компенсацию за причиненный клеветой вред. Заявители обратились с жалобой на приговор суда в вышестоящий суд. Апелляционный суд оставил приговор в силе, в частности указав, что все вопросы, поднятые в книге первым заявителем, имели целью убедить читателей, что г-н и г-жа Обрак совершили государственную измену. Кассационный суд отклонил жалобу заявителей, представленную по вопросам права.
Решение
Жалоба признана приемлемой, что касается Статьи 10 Конвенции.
Решение
Жалоба признана неприемлемой, что касается Статьи 7 Конвенции.
Французские суды применили закон 1881 года и закон 1951 года, которые являются основой утвердившегося во французской правовой системе свода последовательных норм прецедентного права относительно клеветы в печати. Издатель и издательство, работающие в сфере публикации работ, должны были знать об этих нормах, и если необходимо должны были прибегнуть к совету адвокатов – специалистов в данном вопросе. Они, таким образом, имели возможность предвидеть риск возбуждения против них судебного дела, коль скоро они взялись за издание такого рода работы и в такой форме. Кроме того, заявители были юридически представлены во время производства в судах страны и пользовались благами состязательного судопроизводства в судах трех уровней подсудности.
И, наконец, решения, принятые судами по делу, были полностью мотивированы и не выходили за пределы разумной интерпретации применимых к делу положений закона. Жалоба признана явно необоснованной.
Full & Egal Universal Law Academy