© Перевод предоставлен российским изданием «Бюллетень Европейского Суда по правам человека» (www.echr.today). Разрешение на публикацию перевода на русский язык дано исключительно для его включения в базу HUDOC Европейского Суда.
© This document was provided by the Russian edition of the Bulletin of the European Court of Human Rights (www.echr.today). Permission to re-publish this translation into Russian has been granted for the sole purpose of its inclusion in the Court’s database HUDOC.
Шевроль против Франции
[Chevrol – France] (№ 49636\99)
Решение от 4 июня 2002 г. [вынесено II Секцией]
Факты В 1987 году заявительница, которая в Алжире имела патент на занятие врачебной практикой, подала заявку в совет Медицинской ассоциации (ordre des médecins) на уровне департамента[1] на регистрацию ее в качестве члена этой ассоциации. После того как ей отказали со ссылками на положения Кодекса об общественном здравоохранении, заявительница подала новую заявку в 1995 году. В качестве аргумента она привела статью 5 правительственных заявлений от 19 марта 1962 г., известных под названием «Эвианские соглашения», которые закрепили взаимное признание патентов, полученных во Франции и Алжире с соблюдением одинаковых условий. совет Медицинской ассоциации на уровне департамента вновь отклонил ее заявку. Его решение было оставлено в силе региональным, а затем и национальным советами Медицинской ассоциации. Заявительница обратилась в Государственный совет с просьбой о судебной проверке решения национального совета Медицинской ассоциации ввиду допущенного им злоупотребления полномочиями. Государственный совет запросил министерство иностранных дел подготовить предварительное заключение по статье 5 правительственной декларации от 19 марта 1962 г. о культурном сотрудничестве между Францией и Алжиром. Министерство представило заключение, в котором было указано, что конституционные требования взаимности в применении положений статьи 5 не были удовлетворены и, соответственно, данные положения не могут быть применены в пользу заявительницы. Государственный совет отклонил ходатайство заявительницы о судебной проверке обжалуемого ей решения. Он указал на то, что в административные суды не компетентны решать вопрос, было ли удовлетворено требование взаимности в применении международных договоров, и, основываясь на заключении министерства иностранных дел, постановил, что заявительница неоправданно обосновывала свою позицию положениями статьи 5 Эвианских соглашений.
Решение Жалоба признана приемлемой, что касается пункта 1 Статьи 6 Конвенции.
[1] Здесь – административно-территориальная единица. Франция разделена на 95 департаментов (прим. перев.).
Full & Egal Universal Law Academy