Traducerea și permisiunea de republicare au fost oferite sub autoritatea Direcției Generale Agent Guvernamental, Ministerul Justiției al Republicii Moldova (). Permisiunea de a republica această traducere a fost acordată exclusiv în scopul includerii sale în baza de date HUDOC.
The present text and the authorisation to republish were granted under the authority of the Governmental Agent’s General Department from the Ministry of Justice of the Republic of Moldova (). Permission to re-publish this translation has been granted for the sole purpose of its inclusion in the Court’s database HUDOC.
La traduction et l’autorisation de republier ont été accordées sous l’autorité de la Direction générale de l’Agent gouvernemental du Ministère de la Justice de la République de Moldova (). L’autorisation de republier cette traduction a été accordée dans le seul but de son inclusion dans la base de données HUDOC de la Cour.
SECŢIA A PATRA
DECIZIE
Cererea nr. 41744/02
Petru CHIFORIUC
contra Moldovei
Curtea Europeană a Drepturilor Omului (Secţia a Patra), statuând la 2 februarie 2010 în Camera constituită din:
Nicolas Bratza, Preşedinte,
Lech Garlicki,
Giovanni Bonello,
Ljiljana Mijović,
David Thór Björgvinsson,
Ledi Bianku,
Mihai Poalelungi, judecători,
şi Lawrence Early, Grefierul Secţiei,
Examinînd cererea nominalizată depusă la 7 noiembrie 2002,
Deliberînd, decide următoarele:
PROCEDURA
Cererea a fost depusă de dl Petru Chiforiuc, care este cetăţean al Republicii Moldova, s-a născut în 1938 şi locuieşte în Chişinău. El a fost reprezentat în faţa Curţii de dl V. Constantinov, membru al Organizaţiei Juriştii pentru Drepturile Omului, avocat care practică în Chişinău. Guvernul Republicii Moldova („Guvernul”) a fost reprezentat de Agentul său, dl V. Grosu.
Plîngerea reclamantului cu privire la echitatea procedurilor civile a fost comunicată Guvernului, care a prezentat observaţii cu privire la fondul şi admisibilitatea cauzei. Observaţiile au fost remise reclamantului, care a fost invitat să prezinte observaţiile sale. Nu a fost primit nici un răspuns la scrisoarea Grefierului.
Prin scrisoarea recomandată din 12 octombrie 2009 reprezentantul reclamantului a fost informat că perioada pentru prezentarea observaţiilor a expirat la 30 septembrie 2009 şi prelungirea termenului nu a fost solicitată. Reprezentantului reclamantului i s-a atras atenţie asupra Articolului 37 § 1 (a) din Convenţie, care prevede posibilitatea Curţii de a decide scoaterea de pe rol a unei cereri atunci când circumstanţele conduc la concluzia că reclamantul nu doreşte să-şi menţină plîngerea. Cu toate acestea, nu a fost recepţionat nici un răspuns.
ÎN DREPT
În aceste circumstanţe, Curtea consideră că, reclamantul nu mai doreşte să-şi menţină cererea sa, în termenii Articolului 37 § 1 (a) din Convenţie. În continuare, în conformitate cu Articolului 37 § 1 in fine, Curtea nu constată careva circumstanţe speciale referitoare la drepturile omului garantate de Convenţie şi de Protocoalele sale şi care ar justifica examinarea cauzei în continuare.
În urma celor expuse, Curtea în unanimitate,
Decide să radieze cererea de pe rolul său.
Lawrence EarlyNicolas Bratza
GrefierPreşedinte
Full & Egal Universal Law Academy