Перевод и разрешение на републикацию были предоставлены под руководством Главного Управления Правительственного Уполномоченного, Министерство Юстиции Республики Молдова (). Разрешение на републикацию этого перевода было предоставлено с единственной целью его включения в базе данных по прецедентному праву HUDOC Европейского суда по правам человека.
The present text and the authorisation to re-publish were granted under the authority of the Governmental Agent’s General Department from the Ministry of Justice of the Republic of Moldova (). Permission to re-publish this translation has been granted for the sole purpose of its inclusion in the Court’s database HUDOC.
La traduction et l’autorisation de republier ont été accordées sous l’autorité de la Direction générale de l’Agent gouvernemental du Ministère de la Justice de la République de Moldova (). L’autorisation de republier cette traduction a été accordée dans le seul but de son inclusion dans la base de données HUDOC de la Cour.
ЧЕТВЕРТАЯ СЕКЦИЯ
РЕШЕНИЕ
Жалоба №. 41744/02
поданная Петром КИФОРЮК
против Молдовы
Европейский Суд по Правам Человека (Четвертая Секция), заседая 2 февраля 2010 г. в Палате, в составе:
Nicolas Bratza, Председатель,
Lech Garlicki,
Giovanni Bonello,
Ljiljana Mijović,
David Thór Björgvinsson,
Ledi Bianku,
Mihai Poalelungi, судьи,
и Lawrence Early, Секретарь Секции,
Рассмотрев вышеупомянутую жалобу, поданную 7 ноября 2002 г.,
Заседая, решает следующее:
ПРОЦЕДУРА
Жалоба была заявлена г-ном Петру Кифорюк, гражданином Республики Молдова, рождённом в 1938 г. и проживающим в Кишинэу. Он был представлен перед Судом г-ном В. Константинов, член организации «Юристы по Правам Человека», адвокат, практикующий в Кишинэу. Правительство Республики Молдовы. ("Правительство") было представлено Правительственным представителем г-ном В. Гросу.
Жалоба заявителя, относительно справедливости гражданского процесса, была доведена до сведения Правительства, которое представило свои комментарии относительно приемлемости и по существу дела. Комментарии были пересланы заявителю, которому было предложено представить свою реплику. Ответа на письмо Секретаря Суда на было получено.
В письме от 12 октября 2009 г. представитель заявителя был проинформирован, что срок для представления комментариев, истек 30 сентября 2009 г., и продления такового не было запрошено. Представитель заявителя был предупрежден о применении Статьи 37 § 1 (а) Конвенции, которая предусматривает, что Суд вправе принять решение о прекращении производства по делу, если обстоятельства позволяют сделать вывод о том, что заявитель более не намерен добиваться рассмотрения своей жалобы. Однако, не было получено никакого ответа.
ВОПРОСЫ ПРАВА
При данных обстоятельствах, Суд считает, что заявитель больше не намерен поддерживать своё заявление, в понимании по Статьи 37 § 1 (а) Конвенции. Кроме того, в соответствии со Статьёй 37 § 1 in fine, Суд не находит специальных обстоятельств, касаемо прав лица гарантированных Конвенцией и Протоколами к ней, которые оправдывали бы дальнейшее рассмотрение данного дела.
В связи с вышеизложенным, Суд единогласно,
Решает снять жалобу с производства.
Lawrence EarlyNicolas Bratza
СекретарьПредседатель
Full & Egal Universal Law Academy