© Перевод предоставлен российским изданием «Бюллетень Европейского Суда по правам человека» (). Разрешение на публикацию перевода на русский язык дано исключительно для его включения в базу HUDOC Европейского Суда.
© This document was provided by the Russian edition of the Bulletin of the European Court of Human Rights (). Permission to re-publish this translation into Russian has been granted for the sole purpose of its inclusion in the Court’s database HUDOC.
Христианско-демократическая народная партия Молдавии против Молдавии
[Christian Democratic People’s Party – Moldova] (№ 28793/02)
Решение от 22 марта 2005 г. [вынесено IV Секцией]
Обстоятельства дела
Заявителем по делу выступает оппозиционная политическая партия. Партия в качестве протеста против предложения правительства сделать обязательным изучение русского языка в школах решила провести митинг поддерживающих ее избирателей перед зданием правительства и сообщила муниципальному совету о своем намерении. Сначала муниципальный совет выдал разрешение на проведение митинга, но впоследствии приостановил действие разрешения, ожидая оглашения официальной позиции парламента относительно того, какая правовая норма может быть применена к такому собранию граждан. Тем временем избиратели, поддерживающие данную партию, провели ряд митингов, не подчиняясь установленным нормам и правилам. Министерство юстиции потребовало прекратить митинги и после того, как сделала партии-заявителю предупреждение, наложила одномесячный запрет на деятельность партии за нарушение нескольких норм закона.
После того, как Генеральный секретарь Совета Европы направил правительству Молдавии запрос по поводу этого запрета, и из-за приближения даты выборов в местные органы власти министерство юстиции сняло с деятельности партии запрет и дало ей разрешение возобновить свою деятельность. Несмотря на снятие запрета, партия-заявитель оспорила принятую по отношению к ней меру в судебном порядке. Суд апелляционной инстанции отклонил иск заявителя, установив, что митинги избирателей, поддерживающих партию, переросли в демонстрации, на проведение которых требовалось разрешение властей. Суд также установил, что демонстранты блокировали общественные дороги, и что участие в демонстрациях несовершеннолетних лиц нарушало ряд законов. Высшая судебная палата Республики Молдова сочла, что возложенная на партию санкция не была несоразмерной допущенным ей нарушениям. В ряде других судебных дел, возбужденных по искам правительства, требовавшего объявления демонстраций незаконными, Высшая судебная палата принимала решения в пользу правительства и объявляла собрания избирателей, поддерживающих партию, незаконными.
Решение
Жалоба признана приемлемой, что касается Статей 10 и 11 Конвенции.
Государство-ответчик заявило Европейскому Суду возражение по делу, в котором оно протестовало против признания партии-заявителя жертвой нарушения Конвенции. Европейский Суд по этому поводу отмечает: в течение периода приостановления деятельности партии-заявителя существовала угроза замораживания ее счетов и изъятия средств и имущества. Данное приостановление имело «замораживающее действие» на свободу партии в пользовании своим правом на свободу выражения мнений. И хотя запрет на деятельность партии был впоследствии снят, власти не признали предположительного нарушения требований Конвенции в отношении партии и не загладили причиненный ей вред. Заявитель таким образом может утверждать, что является жертвой нарушения Конвенции.
Full & Egal Universal Law Academy