1 REKABET KURUMU
REKABET KURULU KARARI
Dosya Sayısı : D4/1/M.A.-01/1 (Önaraştırma)
Karar Sayısı : 01-19/172-44
Karar Tarihi : 17.4.2001
A- TOPLANTIYA KATILAN ÜYELER
Başkan : Prof. Dr. M. Tamer MÜFTÜOĞLU
Üyeler : Kemal EROL (İkinci Başkan), İsmet CANTÜRK,
Nejdet KARACEHENNEM, Ersan GÖKMEN, Kubilay ATASAYAR, Müfit SONBAY,
Murat GENCER,
B- RAPORTÖRLER: M. Haluk ARI, Metin HASSU
C- ŞİKAYET EDEN: Şağullar Otomotiv Sanayi ve Ticaret A.Ş.
Selamiçeşme, Bağdat Caddesi No:196/1
Kadıköy-İSTANBUL
Vekili: Av. Timur İ. ŞEN - Av. Murat ŞANLI
Bağdat Cad. No: 376/8 Çamlık Apt.
Şaşkınbakkal Kadıköy-İSTANBUL
D- HAKKINDA ÖNARAŞTIRMA YAPILANLAR: - Çitasad Kamyon ve Parça
Ticaret A.Ş.
Zambaklı Sok. No:1
3. Levent-İSTANBUL
- Chrysler Jeep Ticaret A.Ş.
TEM Otoyolu Hadımköy Çıkışı
Büyükçekmece-İSTANBUL
E- DOSYA KONUSU: Çitasad kamyon ve Parça Ticaret A.Ş. (Çitasad) ile
Chrysler Jeep Ticaret A.Ş. (Chrysler Jeep)'nin 4054 sayılı Rekabetin Korunması
Hakkında Kanun'u ihlal ettiği iddiası.
F- İDDİALARIN ÖZETİ: Başvuru dilekçesinde, şikayetçi teşebbüs olan Şağullar
Otomotiv Sanayi ve Ticaret A.Ş. (Şağullar) ile Chrysler International firmasının tüm
ürünlerinin satış ve dağıtımı ve servis hizmetlerinin verilmesinde Türkiye'deki tek
yetkili teşebbüs olan Çitasad arasında -13.12.1993 tarihinde- Chrysler ürünlerinin
Kadıköy/İSTANBUL bölgesinde satış ve satış sonrası bakım/onarım hizmetlerini
vermek üzere, üç aylık feshi ihbar süresi içeren 1 yıl süreli Yetkili Satıcılık Anlaşması
imzalandığı ve sonraki senelerde yenilemeye ilişkin ihbarda bulunma yükümlülüğü
ifa edilmediğinden sözleşmenin süresiz hale geldiği, ancak daha sonra Chrysler
International firmasının Almanya'da faaliyet gösteren Daimler Benz AG ile birleşmesi
sonucu oluşan yeni tüzel kişilik Daimler Chrysler Corporation'ın yeni bir yapılanmaya
gittiği, bu çerçevede Chrysler markalı binek otomobil ve arazi taşıtlarının satış ve
satış sonrası servis, bakım/onarım hizmetleri için de yeni bir yapılanmaya gidildiği,
bu kapsamda sözü edilen araçlar için Türkiye'deki faaliyetleri yürütmek üzere
2 REKABET KURUMU
İstanbul Ticaret Sicil Memurluğu'na 431687-379269 sicil numarası ve 11.1.2000
tescil tarihi ile kayıtlı yabancı sermayeli bir tüzel kişilik olan Chrysler Jeep Ticaret
A.Ş. (Chrysler Jeep)'nin kurulduğu ve Çitasad'ın binek otomobili ve arazi taşıtına
ilişkin distribütörlüğünün sona erdiği belirtilmektedir.
Dilekçede ayrıca, Çitasad'ın 15.6.2000 tarihli faks mesajı ile hiçbir haklı
gerekçeye dayanmadan çerçeve anlaşmanın sona erdiğini bildirdiği ve Çitasad'ın
iştiraki olan Chrysler Kamyon İmalat ve Tic. A.Ş. (Chrysler Kamyon)'nin de yine
15.6.2000 tarihli faks mesajı ile yetkili servis anlaşmasının sona erdiğini bildirdiği,
öte yandan Chrysler Jeep'in göndermiş olduğu 20.6.2000 tarihli faks mesajı ile
bundan sonra kendileriyle çalışılmayacağının bildirildiği, oysaki o zamana kadar olan
dönemde kendilerine sürekli olarak yetkili satıcılık ilişkisinin devam edeceğinin ifade
edildiğine değinilerek, Şubat 2000 tarihinden itibaren Chrysler Jeep yetkilisinin
Çitasad yetkilileri ile birlikte tüm yetkili satıcıları gezdiği ve zarar gören taraf olan
Şağullar ile ilgili beğeninin de dile getirildiği, buna karşın daha sonra yetkili satıcılık
sözleşmesinin hiçbir haklı gerekçe gösterilmeksizin ve anlaşmada öngörülen 3 aylık
feshi ihbar süresine uyulmaksızın feshedildiği ileri sürülmektedir.
Chrysler Jeep'in kendi bayilik ağını kurma çalışmaları sırasında, Şağullar'a
önce bayilik ilişkisinin devam edeceği yönünde söz verildiği, ancak 20.6.2000
tarihinde gönderilen bir faks mesajı ile faaliyette bulunulan bölge için halihazırda
Mercedes bayiliğini yürütmekte olan bir teşebbüsün bayi olarak atandığının
bildirildiği, esasen tarafların anlaşarak Şağullar'ın bayiliğine son verdikleri iddia
edilerek zarar veren tarafların cezalandırılması talep edilmektedir.
G- DOSYA EVRELERİ: Kurum kayıtlarına 15.2.2001 tarih, 752 sayı ile giren
başvuru üzerine hazırlanan 20.2.2001 tarih, D4/1/M.A.-01/1 sayılı İlk İnceleme
Raporu, 27.2.2001 tarih, 01-10 sayılı Kurul toplantısında görüşülmüş ve 4054 sayılı
Rekabetin Korunması Hakkında Kanun’un 4 ve 6. maddelerinin ihlaline ilişkin bir
soruşturma açılmasına gerek olup olmadığının belirlenmesi amacıyla, Kanun'un
40/1. maddesi uyarınca 93-M sayı ile önaraştırma yapılmasına karar verilmiştir.
İlgili karar uyarınca düzenlenen 11.4.2001 tarih D4/1/M.H.A.-01/3 sayılı
Önaraştırma Raporu 13.4.2001 tarih, REK.0.08.00.00/23 sayılı Başkanlık önergesi
ile 01-19 sayılı Kurul toplantısında görüşülerek karara bağlanmıştır.
H- RAPORTÖRLERİN GÖRÜŞÜ: Şağullar ile Çitasad arasında yapılan mevcut
bayilik anlaşmasının 1998/3 sayılı Motorlu Taşıtlar Dağıtım ve Servis Anlaşmalarına
İlişkin Tebliğ'in 2000/3 sayılı Tebliğ ile değişik 6/2-b hükmüne aykırı olarak
feshedildiği ve Çitasad ile Chrysler Jeep'in zarar verme kastı ile anlaşarak hareket
ettiği iddialarının gerçeği yansıtmadığı, bu nedenle 4054 sayılı Kanun'un 41.
maddesi uyarınca soruşturma açılmasına gerek olmadığı;
Şağullar ile Çitasad arasında düzenlenen 13.12.1993 tarihli araç ve yedek
parça satışı ve servis anlaşmasının feshi ihbar sürelerine ilişkin 2. maddesi ve
rekabet yasağına ilişkin 27. maddesinin 1998/3 sayılı Tebliğ'e aykırı olduğu, ancak
halen sona ermiş olması ve Kanun'u açık olarak ihlal etmemesi nedenleriyle
bildirimde bulunmama cezası takdir edilmemesinin hakkaniyete uygun olacağı;
düşünülmektedir.
3 REKABET KURUMU
I- İNCELEME VE DEĞERLENDİRME
1. İlgili Pazar
Ürün Pazarı: Otomotiv ürünleri herbiri ayrı ayrı ilgili pazar teşkil edecek şekilde
otomobil, kamyon, kamyonet, otobüs, minibüs, midibüs ve traktör olarak
sınıflandırılabilir. Ayrıca yapılan incelemenin niteliğine göre her bir sınıfı kendi
içerisinde alt sınıflara ayırmak da mümkündür.
Şikayet konusunun binek ve arazi araçları bayiliğinin iptal edilmesi olması
nedeniyle ilk aşamada otomobilin diğer otomotiv ürünlerinden ayrılması
gerekmektedir. İkinci aşamada ise tüm otomobillerin tüketici gözünde aynı olup
olmadığı sorusunun cevaplanması gerekmektedir. Fiyatı ve özellikleri açısından
bakıldığında Chrysler ürünlerinin lüks otomobil olarak tanımlanan BMW, Mercedes,
Audi gibi markaların yer aldığı sınıfa dahil olduğu görülmektedir. Lüks araç kavramı,
motor hacmi 2000 cc'den daha yüksek, spor-sedan, salon, arazi taşıtı ve limuzin tipi,
silindir adedi altı veya daha yukarısı, 1200 -2000 kg arası ağırlıktaki araçları ifade
etmektedir. Bu araçların tüketici gözünde diğer araçlardan ayrı bir pazar
oluşturduğunu söylemek mümkündür. Bu nedenle ilgili ürün pazarı lüks otomobiller
ve bunların servis hizmetleri pazarları olarak tespit edilmiştir.
Coğrafi Pazar: Chrysler markalı binek otomobilleri ile arazi taşıtlarının ve bunların
yedek parçalarının dağıtımının ve satış sonrası servis hizmetlerinin tüm Türkiye
çapında veriliyor olması ve ülkemiz sınırları içinde izole edilmiş farklı lüks otomobiller
ve bunların servis hizmetleri pazarları bulunmaması dolayısıyla ilgili coğrafi pazar
olarak Türkiye Cumhuriyeti sınırları alınmıştır.
2. Yapılan Tespitler ve Hukuki Değerlendirme
Türkiye'de Chrysler kamyonlarının imalatını ve satışını yapan Chrysler
Kamyon, 1993 yılında Chrysler International ile imzaladığı bir sözleşme ile Chrysler
binek otomobil ve arazi taşıtlarını ve bunların yedek parçalarını ithal etme ve söz
konusu araçlar için servis verme yetkisine sahip olmuştur. Chrysler kamyon
tarafından ithal edilen araçların Türkiye sınırları içerisinde dağıtım yetkisi aynı
grubun şirketi olan Çitasad'a verilmiş ve Çitasad da bir bayilik teşkilatı kurarak bu
faaliyeti 30.6.2000 tarihine kadar yürütmüştür. Çitasad tarafından kurulan yetkili
satıcılık ağında Çitasad bayi ile araç satış anlaşması yapmakta, Chrysler Kamyon
ise yedek parça ve servis anlaşması yapmaktadır.
Chrysler International ile Daimler Benz AG arasında meydana gelen birleşme
sonrasında, söz konusu şirketlerin başlatmış oldukları yeniden yapılanma
çalışmalarının uzantısı sayılabilecek bir gelişme olarak, Türkiye'de Chrysler markalı
binek otomobillerinin ve arazi taşıtlarının dağıtımını yapmak üzere tamamı yabancı
sermayeli Chrsyler Jeep, 2000 yılı Ocak ayında kurulmuştur. Söz konusu şirket
kurulmadan önce 22.12.1999 tarihinde Chrysler International ile Chrysler Kamyon bir
"Dağıtım Geçiş Anlaşması" imzalayarak distribütörlük ilişkisinin 31.3.2000 tarihinde
sona ermesi konusunda anlaşmışlar, ancak daha sonra bu süre 30.6.2000 tarihine
uzatılmıştır.
Mart ayında yapılan ve Çitasad ve Chrysler Jeep'in yetkilileriyle, Çitasad'a
bağlı bayilerin katıldığı bir toplantıda durum bayilere aktarılmıştır. Bu arada Chrysler
4 REKABET KURUMU
Jeep kendi bayilik ağını oluşturmak için çalışmalara başlamıştır. Bu çalışmalar
sırasında diğer isteklilere olduğu gibi önceki distribütöre bağlı bayilerden talep
edenlere de "Bayi Adayı Başvuru Formu" verilmiştir. Yapılan değerlendirmeler
sonucunda Çitasad'a bağlı beş bayi, aranılan kriterleri sağladıkları tespit edilerek,
yeni bayilik ağına dahil edilmişlerdir, ancak Şağullar'ın başvurusu kabul edilmemiştir.
Çitasad tarafından 15.6.2000 tarihinde bayilere faks mesajı çekilerek,
kendilerinin distribütörlük yetkilerinin sona ermesi nedeniyle bayilerin de
sözleşmelerinin sona erdiği belirtilerek Chrysler'den bayilik teklifi almayanların
30.6.2000 tarihinden itibaren yetkilerinin sona erdiği bildirilmiştir. Aynı nitelikte bir
başka faks mesajı da yedek parça sağlayıcısı olan Çitasad Kamyon tarafından
gönderilmiştir. 20.6.2000 tarihinde ise Chrysler Jeep'ten çekilen bir faks mesajı ile
"…Uzun bir karar verme süresi sonucunda şirketimiz, bayi olarak bir başka aday
üzerinde kanaate varmıştır…" denilmek suretiyle Şağullar'a bayilik taleplerinin kabul
edilmediği bildirilmiştir.
Yetkili satıcılık sözleşmesinin sona ermesi ve bayilik talebinin kabul
edilmemesi üzerine Şağullar vekili tarafından Çitasad ve Chrysler Jeep'e Kadıköy 6.
Noterliği vasıtasıyla 2.8.2000 tarih ve 31584 sayılı ihtarname çekilerek Yetkili
Satıcılık Anlaşması'nın feshi ihbar sürelerine uyulmaksızın sona erdirilmesi ve
Chrysler Jeep tarafından bayilik sözleşmesinin devam edeceği yönünde söz
verilmesine karşın yeni anlaşma imzalanmaması nedeniyle uğramış oldukları zararın
taraflarca karşılanması istenmiştir. Chrysler Jeep, Beyoğlu 5. Noterliği vasıtasıyla
gönderdiği 8.8.2000 tarih ve 38165 sayılı "ihtarnameye cevap"ta, kendilerinin
Çitasad ile Şağullar arasındaki sözleşmenin hiçbir şekilde tarafı ve sorumlusu
olmadıklarını, satış temsilciliğinin feshinin asla söz konusu olmayacağı ve
sözleşmenin aynı şartlarla devam edeceği yönünde herhangi bir beyanda da
bulunmadıklarını, bu nedenle iddia olunan zarardan sorumlu olmadıklarını
belirtmişlerdir. Çitasad ise 1.9.2000 tarihli yazısı ile Yetkili Satıcılık Sözleşmesi'nin
haksız olarak feshinin söz konusu olmadığını, sözleşmenin 30/b maddesi gereğince
kendilerinin distribütörlük yetkilerinin sona ermesi nedeniyle kendiliğinden münfesih
olduğunu ve bu durumun da uzun süredir sözlü olarak bildirildiğini ve nihayet
15.6.2000 tarihli yazı ile de teyit olunduğu bildirmektedir.
Bu gelişmeler çerçevesinde, şikayet dilekçesinde iki ayrı tarafın gösterilmesi
ve olayların da farklı nitelikler arz etmesi dolayısıyla değerlendirmenin iki bölüme
ayrılması gerekmektedir.
1. Çitasad Tarafından Bayilik Sözleşmesinin Feshedilmesi
1998/3 sayılı Motorlu Taşıtlar Dağıtım ve Servis Anlaşmalarına İlişkin Grup
Muafiyeti Tebliği'nin 2000/3 sayılı Tebliğ ile değişik 6. maddesi motorlu taşıtlar
dağıtım ve servis anlaşmalarının sürelerini düzenlemektedir.
Söz konusu madde ile, "Belirsiz süreli anlaşmalarda yer alacak feshi ihbar
süresinin, her iki taraf için en az iki yıl olması; ancak sağlayıcının anlaşmaya son
vermesi halinde kanundan veya anlaşmadan dolayı uygun bir tazminat ödemek
zorunda olduğu veya satıcının dağıtım sistemine ilk kez girdiği ve anlaşma süresinin
veya anlaşmanın olağan feshi ihbar süresinin bu satıcı tarafından ilk kez kabul
edildiği hallerde bu sürenin asgari bir yıl olması, belirli süreli anlaşmalarda ise,
5 REKABET KURUMU
anlaşma süresinin en az beş yıl olması ve anlaşmada yer alacak olan yenilememe
isteğini anlaşmanın sona ermesinden asgari altıı ay önce bildirmeyi her iki tarafında
kabul etmesi" hükümleri getirilerek grup muafiyetinden yararlanılabilmesi için
anlaşmalarda bulunması gereken zorunlu süreler belirtilmiştir.
Şağullar Otomotiv, 13.12.1993 tarihinde imzalamış olduğu Yetkili Satıcılık
Anlaşması ile Çitasad bayi ağına katılmıştır. Söz konusu anlaşma, üç aylık feshi
ihbar süresi ile bir yıl süreli olarak imzalanmış ancak anlaşmanın feshedilmemesi
dolayısı ile süresiz hale gelmiştir. Anılan anlaşmanın 30-b maddesi "ŞİRKET,
Chrysler ürünlerinin genel satıcılığından ayrılırsa, infisah ederse veya YETKİLİ
SATICI iflas eder, konkordatosu kesinleşir veya borçlarını ödemekte acze düşer,
tüzel kişi YETKİLİ SATICI infisah eder, gerçek kişi YETKİLİ SATICI vefat eder veya
sözleşmede belirtilen süre uzatılmazsa; sözleşme kendiliğinden münfesih olur "
hükmünü getirmektedir.
Chrysler International ile Chrysler Kamyon arasında mevcut olan ithalat
anlaşmasının sona ermesinin doğal sonucu olarak Çitasad'ın da Türkiye'deki
dağıtıcılık yetkisi sona ermiştir. Çitasad, sözleşmede bu durumu düzenleyen özel
hükme dayanarak bayileri ile yaptığı sözleşmeleri feshetmiştir.
Şikayet konusu edilen olayda, anlaşma hukuken taraflardan birinin iradesi ile
feshedilmemiş, Çitasad'ın distribütörlüğünün sona ermesi ile münfesih
olmuştur. Ayrıca sadece şikayetçinin değil diğer bayilerin de anlaşmaları sona
ermiştir. Bu nedenle, şikayet konusu edilen husus, 4054 sayılı Kanun anlamında bir
rekabet ihlali teşkil etmemektedir.
2. Chrysler Jeep'in Şağullar'ın Bayilik Talebini Reddetmesi
Çitasad'ın dağıtıcılık yetkisinin sona ermesinden sonra, Chrysler Jeep kendi
bayilik ağını oluşturmak için çalışmalara başlamış ve bu çerçevede daha önce
Çitasad bayisi olan beş şirketle anlaşma yaparken, Şağullar'ı bayiliğe kabul
etmemiştir.
Prensip olarak, bir sağlayıcı, ürünü için en iyi olduğunu düşündüğü dağıtım
kanallarını ve dağıtıcıları seçmekte özgürdür. İnceleme konusu olayda da bayilik
talep edenler arasında değerlendirme yapılarak söz konusu anlaşma bölgesi için bir
başka bayi adayı uygun görülmüştür. Şikayet dilekçesinde iddia olunan bayilik için
söz verildiği halde daha sonra red cevabı verilerek zarar oluşmasına neden
olunduğu iddiasının doğruluğu ise tespit edilememiştir. Chrysler Jeep'in de hakim
durumda olmaması nedeniyle bayilik talebini reddetme işlemi rekabet ihlali niteliği
taşımamaktadır.
Şikayet dilekçesinde Şağullar'a bayilik verilmemesinin Chrysler Jeep ile
Çitasad'ın anlaşması sonucu olduğu iddia edilmektedir. Ancak uzmanlar tarafından
yapılan incelemeler sırasında bu iddiayı doğrulayacak delillere rastlanamamıştır.
Kaldı ki anılan teşebbüsler arasında herhangi bir ortaklık ilişkisi mevcut olmadığı gibi
Çitasad'ın ortağı olan ve önceki dönemde yetkili satıcı olarak faaliyette bulunan bazı
teşebbüslerin de bayilik ilişkisi sona ermiştir. Ayrıca anlaşma bölgesinde Yetkili
Satıcı olarak atanan ve aynı zamanda Mercedes yetkili satıcısı olarak faaliyet
gösteren Koluman Motorlu Araçlar Ticaret A.Ş. ile Çitasad arasında da bir menfaat
ilişkisi tespit edilememiştir. Söz konusu tercihin yapılmasında Chrysler ile Mercedes
6 REKABET KURUMU
arasındaki ortaklık ilişkisinin etki etmiş olabileceği düşünülse de konu bu açıdan
rekabet kurallarını ihlal eden bir boyut taşımamaktadır. Bu çerçevede, tarafların
zarar verme kastı ile anlaşarak bayilik talebini reddettiği iddiasının gerçeği
yansıtmadığı sonucuna ulaşılmıştır.
3. Motorlu Taşıtlar Dağıtım ve Servis Anlaşması
Şağullar ile Çitasad arasında 13.12.1993 tarihinde düzenlenen motorlu
araçlar ve yedek parça satışı ve servis anlaşmasının 2. maddesinde anlaşmanın
feshi için üç aylık ihbar süresi öngörülmüştür. 1998/3 sayılı Tebliğ'in 6. maddesine
göre, anlaşmanın grup muafiyetinden yararlanabilmesi için süreli ise feshi ihbar
süresinin altı ay, belirsiz süreli ise en az iki yıl olması gerekmektedir.
Anlaşmanın 27. maddesinde "Yetkili satıcı, Türkiye içinde ya da dışında
Şirketle aynı ve benzeri konularda faaliyette bulunan ticari işletmelerin, kuruluşların
(Chrysler Kamyon İmalat ve Ticaret A.Ş. ve tüzel ortakları dışında) mamullerini alıp
satmamayı ve bu ticari işletmeler namı ve hesabına aracılık etmemeyi kabul ve
taahhüt eder…" hükmü yer almaktadır.
1998/3 sayılı Tebliğ, başka marka araçların hangi koşullarda satılabileceğini
4/b-3. maddesinde düzenlemiştir.
Bu suretle anlaşmanın 2. ve 27. maddeleri Tebliğ'e aykırı bulunmaktadır.
Tebliğ hükümlerine aykırı anlaşmanın Rekabet Kurulu'na bildirilmesi
gerekirken, anlaşmanın sona ermiş olması ve Kanun'u açık olarak ihlal etmemesi
nedenleriyle bildirimde bulunmama cezası takdir edilmemesinin hakkaniyete uygun
olacağı kanaatine varılmıştır.
J- SONUÇ
1) Yukarıda belirtilen değerlendirmelerin ışığı altında, Şağullar Otomotiv sanayi ve
Ticaret A.Ş. ile Çitasad Kamyon ve Parça Ticaret A.Ş. arasındaki mevcut bayilik
anlaşmasının Çitasad Kamyon ve Parça Ticaret A.Ş.'nin distribütörlüğünün sona
ermesi ile ortadan kalktığına ve söz konusu teşebbüs ile Chrysler Jeep Ticaret
A.Ş.'nin, Şağullar Otomotiv Sanayi ve Ticaret A.Ş.'ye zarar verme kastı ile anlaşarak
hareket ettiğine ilişkin iddiaların gerçeği yansıtmadığına, bu nedenle 4054 sayılı
Kanun'un 41. maddesi uyarınca soruşturma açılmasına gerek olmadığına
OYBİRLİĞİ ile;
2) Grup muafiyetinden yararlanmayan anlaşmanın sona ermiş olması ve Kanun'u
açık olarak ihlal etmemesi nedenleriyle, Kanun'un 16. maddesinde öngörülen
bildirimde bulunmama cezasının verilmemesine OYÇOKLUĞU ile;
karar verilmiştir.
7 REKABET KURUMU
Rekabet Kurulu’nun 17.4.2001 Gün ve 01-19/172-44 Sayılı Karar’ına
KARŞI OY GEREKÇESİ
4054 sayılı Rekabetin Korunması Hakkındaki Kanun’un 16.maddesinin
1.fıkrası “para cezası verir” ifadesi ile sona ermektedir. Bu ifade, kanun koyucunun
dört (a-b) bentle tanımlanan durumlar tespit edildiğinde ceza verip vermemeyi
Kurul’un takdirine bırakmadığını ve mutlaka ceza verilmesini öngördüğünü gösterir.
Başlıkta anılan Karar’a konu teşkil eden olayda da, 1998/3 sayılı Tebliğ’deki
şartları taşımadığı ve grup muafiyetinden yararlanamadığı, dolayısıyla bildirilmesinin
gerektiği tespit edilmiş bulunan 13.12.1993 tarihli “Motorlu Taşıtlar Dağıtım ve Servis
Anlaşması”nın Kurum’a bildirilmediği saptandığına göre, Kurul’un herhangi bir
mazerete itibar etmeksizin, yasanın öngördüğü cezayı vermekten başka seçeneği
yoktur.
Bu nedenle, söz konusu Karar’ın sonuç bölümünün 2.maddesine katılma
olanağı bulamadım.
Murat GENCER
Kurul Üyesi
Full & Egal Universal Law Academy