© Перевод предоставлен российским изданием «Бюллетень Европейского Суда по правам человека» (www.echr.today). Разрешение на публикацию перевода на русский язык дано исключительно для его включения в базу HUDOC Европейского Суда.
© This document was provided by the Russian edition of the Bulletin of the European Court of Human Rights (www.echr.today). Permission to re-publish this translation into Russian has been granted for the sole purpose of its inclusion in the Court’s database HUDOC.
Чинар против Турции
[Çinar – Turkey] (№ 28602/95)
Решение от 13 ноября 2003 г. [вынесено III Секцией]
Обстоятельства дела
В период 1992 – 1995 годов заявитель был председателем профсоюза «Тюм Хабер-сен» (Tüm Haber-Sen), образованного государственными служащими и активно действовавшего в общественном секторе. В 1992 году прокурор обратился в суд с ходатайством об издании распоряжения о приостановлении деятельности профсоюза и его роспуске на том основании, что государственным должностным лицам не разрешалось образовывать профессиональные союзы. Ранее действовавший закон, разрешавший создание таких профсоюзов, был отменен. Суд удовлетворил ходатайство прокурора и подтвердил свое решение после повторного рассмотрения дела по возвращении этому суду дела Высшим кассационным судом. Ходатайство заявителя о пересмотре постановления Высшего кассационного суда был отклонено. В период между 26 июня 1995 г. и 2 августа 1995 г. все отделения и секции профсоюза были распущены.
Решение
Жалоба признана приемлемой, что касается Статьи 11 в увязке со Статьей 13 Конвенции. Решение о приемлемости данной жалобы было принято Европейским Судом после того, как Суд отклонил возражения государства-ответчика относительно того, что у заявителя не имеется статуса жертвы нарушения Конвенции и что он не исчерпал все доступные ему внутригосударственные средства правовой защиты – ходатайство о пересмотре постановления Высшего кассационного суда, которое касалось ошибки в решении суда первой инстанции и в результате которого дело было направлено на повторное рассмотрение без исследования каких-либо новых доказательств, нельзя считать средством правовой защиты, которое должно быть исчерпано, прежде чем жалоба может быть направлена в европейский Суд, согласно пункту 1 Статьи 35 Конвенции.
Full & Egal Universal Law Academy