Rekabet Kurumu Başkanlığından; REKABET KURULU KARARI Dosya Sayısı : 2022-2-002 (Devralma) Karar Sayısı : 22-09/122-47 Karar Tarihi : 17.02.2022 A. TOPLANTIYA KATILAN ÜYELER Başkan : Birol KÜLE Üyeler : Şükran KODALAK, Ahmet ALGAN, Hasan Hüseyin ÜNLÜ, Ayşe ERGEZEN, Cengiz ÇOLAK B. RAPORTÖRLER: Ömer Volkan YAZAR, Fatma ABAZ, Celal Umut CAN C. BİLDİRİMDE BULUNAN : - Coca-Cola Meşrubat Pazarlama Danışmanlık San. Tic. A.Ş. Temsilcileri: Av. Şahin ARDIYOK, Av. Bora İKİLER, Av. Barış YÜKSEL Büyükdere Cad. Bahar Sok. No: 13 River Plaza Kat 11-12 Levent, Şişli, 34394 İstanbul (1) D. DOSYA KONUSU: Coca-Cola İçecek AŞ’nin sahip olduğu Damla Ticari Markalarının Coca-Cola Meşrubat Pazarlama Danışmanlık San. Tic. AŞ tarafından devralınması işlemi. (2) E. DOSYA EVRELERİ: Rekabet Kurumu (Kurum) kayıtlarına 12.01.2022 tarih ve 24519 sayılı yazı ile intikal eden ve eksiklikleri 08.02.2022 tarih ve 25202 sayılı yazı ile tamamlanan bildirim üzerine düzenlenen 14.02.2022 tarihli, 2022-2-002/Öİ sayılı Devralma Ön İnceleme Raporu görüşülerek karara bağlanmıştır. (3) F. RAPORTÖR GÖRÜŞÜ: İlgili raporda özetle, dosya konusu işleme izin verilmesinde sakınca bulunmadığı ifade edilmiştir. G. İNCELEME VE DEĞERLENDİRME (4) Yapılan bildirimde, Coca Cola İçecek AŞ’nin (CCİ) sahip olduğu Damla Ticari Markalarının Coca-Cola Meşrubat Pazarlama Danışmanlık San. Tic. AŞ’ye (CCP) devredilmesine ilişkin işleme izin verilmesi talep edilmektedir. (5) Bir birleşme ve/veya devralma işleminin, 4054 sayılı Rekabetin Korunması Hakkında Kanun (4054 sayılı Kanun) ve 2010/4 sayılı Tebliğ kapsamında değerlendirilebilmesi için işlem sonucu kalıcı bir kontrol değişikliği olması gerekmektedir. Buna ek olarak, Birleşme ve Devralma Sayılan Haller ve Kontrol Kavramı Hakkında Kılavuz’da, “…Pazar cirosu olan bir iş teşkil ettiği takdirde markalar, patentler, tasarımlar veya telif hakları gibi fikri mülkiyete dahil unsurlarla sınırlı tutulan bir devir de Kanun’un 7. maddesi kapsamında bir işlem olarak kabul edilebilir…” ifadeleri yer almaktadır. (6) Mevcut durumda Damla Ticari Markalarının tek kontrolü CCİ’de bulunmaktadır. Anılan teşebbüs ise Anadolu Grubu ve The Coca Cola Company (TCCC)’nin ortak kontrolünde olup ortak girişim niteliğini haizdir1. TCCC, Türkiye’deki faaliyetleri bakımından tescilli markaların üretim, satış ve dağıtımını CCİ aracılığıyla gerçekleştirirken, ürünlerin reklam ve pazarlama süreçleri CCP aracılığıyla yürütülmektedir. Bildirim konusu işlem ile birlikte ortak kontrol edilen CCİ’nin sahipliğinde bulunan Damla Ticari Markaları, TCCC’nin tek kontrolünde bulunan CCP uhdesine geçecektir. CCP aracılığıyla TCCC bünyesine geçecek olmakla birlikte, 1 24.09.2014 tarihli ve 14-35/687-304 sayılı Kurul kararı.
22-09/122-47 2/4 etkilenen pazarlarda Damla Ticari Markaları altında yer alan ürünlere dair faaliyetlerin tamamı CCİ ve iştirakleri aracılığıyla yürütülmeye devam edecektir. Bu kapsamda ciro atfedilebilir bir marka üzerinde kalıcı bir kontrol değişikliği gerçekleştiren ilgili işlemin, 2010/4 sayılı Tebliğ’in 5. maddesinin birinci fıkrasının (b) bendi uyarınca 4054 sayılı Kanun’un 7. maddesi kapsamında bir devralma olduğu anlaşılmaktadır. Bununla birlikte, tarafların ciroları incelendiğinde, anılan Tebliğ hükmünün (a) ve (b) bendinde düzenlenen eşiklerin aşıldığı, dolayısıyla işlemin izne tabi olduğu sonucuna varılmaktadır. (7) Devre konu Damla Ticari Markaları altındaki ürün gruplarına bakıldığında dosya konusu işlem bakımından ilgili ürün pazarları “paketlenmiş su” ve “maden suyu” pazarları olarak tespit edilmiştir. (8) Söz konusu işlem öncesi ile sonrasında Damla Ticari Markalarına yönelik faaliyetlerin CCİ aracılığıyla sürdürülmeye devam edilecek olması ve TCCC’nin “paketlenmiş su” ve “maden suyu” pazarında Damla Ticari Markaları dışında faaliyetinin bulunmaması hususları bir arada düşünüldüğünde tarafların faaliyetleri arasında herhangi bir örtüşmeden bahsedilemeyeceği değerlendirilmektedir. Bununla birlikte, “paketlenmiş su”2 ve “maden suyu”3 pazarları bakımından devre konu markanın ve %5’ten fazla pazar payına sahip rakip teşebbüslerin yer aldığı tabloya aşağıda yer verilmektedir. Tablo 1: Paketlenmiş Su ve Maden Suyu Pazarlarında Faaliyet Gösteren Teşebbüslerin Pazar Payı (%) 2018 2019 2020 Paketlenmiş Su Pazarı Değer Hacim Değer Hacim Değer Hacim Damla Ticari Markaları (…..) (…..) (…..) (…..) (…..) (…..) Nestle Türkiye Gıda Sanayi A.Ş. (NESTLE) (…..) (…..) (…..) (…..) (…..) (…..) Danone-Hayat-Danone Hayat İçecek ve Gıda San. ve Tic. A.Ş. (DANONE) (…..) (…..) (…..) (…..) (…..) (…..) DyDo Drinco Turkey İçecek Satış ve Pazarlama A.Ş. (…..) (…..) (…..) (…..) (…..) (…..) Diğer (…..) (…..) (…..) (…..) (…..) (…..) Maden Suyu Pazarı Değer Hacim Değer Hacim Değer Hacim Damla Ticari Markaları (…..) (…..) (…..) (…..) (…..) (…..) Beypazarı Karakoca Doğal Maden Suyu A.Ş. (BEYPAZARI) (…..) (…..) (…..) (…..) (…..) (…..) Kızılay İçecek A.Ş. (KIZILAY) (…..) (…..) (…..) (…..) (…..) (…..) Erbak-Uludağ İçecek A.Ş. (ULUDAĞ) (…..) (…..) (…..) (…..) (…..) (…..) DANONE (…..) (…..) (…..) (…..) (…..) (…..) Freşa İçecek Sanayi ve Ticaret A.Ş. (…..) (…..) (…..) (…..) (…..) (…..) Diğer (…..) (…..) (…..) (…..) (…..) (…..) Kaynak: Cevabi Yazı (9) 2018-2020 döneminde paketlenmiş su pazarında, Damla Ticari Markalarının hacim bazında %(…..) civarında sabit seyirli pay aldığı, en yüksek pay alan NESTLE’nin payının %(…..)’ten %(…..)’e gerilediği, DANONE’nin payının %(…..)’dan %(…..)’e gerilediği, ayrıca pazarın büyük kısmının %5’ten az pazar payına sahip oyunculardan oluştuğu görülmektedir. (10) Aynı dönem için maden suyu pazarında Damla Ticari Markalarının hacim bazında 2 10.09.2007 tarihli ve 07-70/864-327 sayılı Kurul kararında ilgili ürün pazarı “paketlenmiş su” pazarı olarak tanımlanmıştır. Benzer şekilde 05.03.2015 tarihli ve 15-10/148-65 sayılı Kurul kararında ilgili ürün pazarı “paketlenmiş su” pazarı olarak tanımlanmıştır. 3 Söz konusu pazar aromalı ve sade maden sularını içermektedir.
22-09/122-47 3/4 %(…..) civarında pay aldığı, birinci oyuncu olan BEYPAZARI’nın hacim bazında payını %(…..)’dan %(…..)’e yükselttiği, ikinci oyuncu KIZILAY’ın hacim bazında pazar payını %(…..)’ten %(…..)’e yükselttiği, DANONE ve ULUDAĞ’ın ise hacim bazında pazar paylarının birbirine yakın seyrettiği görülmektedir. Ayrıca maden suyu pazarında da, paketlenmiş su pazarına benzer şekilde, pazarın büyük kısmının %5’ten az pazar payına sahip oyunculardan oluştuğu görülmektedir. (11) Başta 11.11.2009 tarihli ve 09-54/1294-327 sayılı Kurul Kararı olmak üzere sektöre yönelik alınan diğer Kurul kararlarında, paketlenmiş su ve maden suyu pazarlarında çok sayıda teşebbüsün faaliyet göstermekte olduğu, yoğunlaşmanın ve giriş engellerinin düşük olduğu tespitlerine yer verilmiştir. İşbu karar kapsamında da yukarıdaki tabloda yer verilen pazar payı değişimleri incelendiğinde önceki Kurul kararlarına benzer şekilde pazarın çok oyunculu ve rekabetçi bir yapıya sahip olduğu değerlendirilmektedir. (12) Bildirilen işlemde Damla Ticari Markaları altında satılan ürünlerin “paketlenmiş su” ve “maden suyu” pazarlarındaki pazar payının düşük seviyede olduğu görülmektedir. Devralan konumunda bulunan CCP’nin tek kontrolünü elinde bulunduran TCCC’nin, dolaylı ortak kontrolüne sahip olduğu Coca-Cola Satış ve Dağıtım A.Ş. (CCSD dışında “paketlenmiş su” ve “maden suyu” pazarlarında faaliyetinin bulunmadığı, dolayısıyla işlem ile birlikte Damla Ticari Markalarının ortak kontrolünün CCP aracılığıyla TCCC’nin tek kontrolüne geçmesinin pazardaki yoğunlaşma seviyesini değiştirmeyeceği anlaşılmaktadır. Öte yandan, söz konusu pazarlarda Damla Ticari Markalarına kıyasla yüksek pazar payına sahip oyuncuların bulunduğu hususu dikkate alındığında söz konusu işlemin etkin rekabeti önemli ölçüde azaltacak herhangi bir yoğunlaşma meydana getirmeyeceği ve etkilenen pazardaki mevcut rekabet seviyesi üzerinde herhangi bir değişikliğe yol açmayacağı değerlendirilmektedir. (13) Diğer yandan, 02.04.2020 tarih ve 20-18/244-M sayılı Kurul kararı uyarınca CCSD hakkında yürütülen soruşturma, 02.09.2021 tarihli ve 21-41/610-297 sayılı karar neticesinde taahhüt ile sona ermiştir. Bu bağlamda, bildirilen işlem sonrasında Damla Ticari Markalarına ait ürünler temelinde hâlihazırda işleyen sistem üzerinde operasyonel bir değişim, işlem neticesinde Damla Ticari Markaları bünyesinde yürütülecek satış, dağıtım faaliyetlerinde herhangi bir değişiklik olmayacağı, dolayısıyla bahse konu taahhütlerin uygulanması bakımından herhangi bir değişikliğin veyahut aksaklığın bulunmadığı beyan edilmiştir. Söz konusu taahhütlerin CCSD tarafından sunulmuş olması ve işbu dosya sonucunda Damla Ticari Markalarının satış dağıtım faaliyetlerinin CCSD tarafından yerine getirilecek olması hususları taraf beyanlarıyla birlikte ele alındığında, dosya konusu devralma işleminin taahhütlerin uygulanması bakımından herhangi bir endişeye yol açmayacağı değerlendirilmektedir. H. SONUÇ (14) Düzenlenen rapora ve incelenen dosya kapsamına göre, bildirim konusu işlemin 4054 sayılı Kanun’un 7. maddesi ve bu maddeye dayanılarak çıkarılan 2010/4 sayılı Rekabet Kurulundan İzin Alınması Gereken Birleşme ve Devralmalar Hakkında Tebliğ kapsamında izne tabi olduğuna; işlem sonucunda etkin rekabetin önemli ölçüde azaltılmasının söz konusu olmaması nedeniyle işleme izin verilmesine, gerekçeli kararın tebliğinden itibaren 60 gün içinde Ankara İdare Mahkemelerinde yargı yolu açık olmak üzere OYBİRLİĞİ ile karar verilmiştir.
Full & Egal Universal Law Academy