© Перевод предоставлен российским изданием «Бюллетень Европейского Суда по правам человека» (). Разрешение на публикацию перевода на русский язык дано исключительно для его включения в базу HUDOC Европейского Суда.
© This document was provided by the Russian edition of the Bulletin of the European Court of Human Rights (). Permission to re-publish this translation into Russian has been granted for the sole purpose of its inclusion in the Court’s database HUDOC.
Чёмерт против Дании
[Çömert – Denmark] (№ 14474/03)
Решение от 10 апреля 2006 г. [вынесено V Секцией]
Обстоятельства дела
Заявитель, гражданин Турции, проживал в Турции до тех пор, пока в возрасте тринадцати лет он не переехал в Данию. Впоследствии он вступил в брак с гражданкой Турции, которая осталась жить в Турции; там же родились первые двое из трех детей заявителя. Супруга заявителя и первые двое его детей несколько лет спустя переехали к нему в Данию. Третий ребенок у них родился в Дании. В 2002 году заявитель был осужден в уголовном порядке по обвинению в совершении – на протяжении четырех лет – противоправных половых сношений со своей старшей дочерью, прибегая к насилию и угрозам, ему было назначено наказание в виде лишения свободы, и в его отношении было издано распоряжение о высылке из Дании навсегда. В 2003 году супруга заявителя развелась с ним в Дании, и дети были переданы ей на воспитание; заявитель не искал встречи ни с одним из своих детей. Дело о разводе, возбужденное согласно турецким законам, все еще находится в производстве. Сразу же после освобождения из места заключения в 2004 году заявитель был выслан в Турцию.
Решение
Жалоба признана неприемлемой в том, что касается статьи 8 Конвенции. На момент высылки заявителя его супруга, трое его детей, отец, а также трое его родных братьев и сестер проживали в Дании. Соответственно, высылка заявителя представляла собой вмешательство в его семейную жизнь. Это вмешательство было предписано законом и преследовало правомерную цель. Несмотря на значительный период времени, проведенный заявителем в Дании, он переехал туда в возрасте тринадцати лет и, таким образом, бóльшую часть своего детства и юности провел в Турции. Следовательно, нельзя было сравнивать его положение с положением иммигранта во втором поколении. Более того, он был хорошо знаком с турецким языком и культурой, и почти каждый год проводил в Турции свой отпуск; в то время в Турции проживали его мать и пятеро его родных братьев и сестер. Впоследствии его отец и один из его братьев покинули Данию и вернулись в Турцию. Ввиду начавшегося бракоразводного процесса «семейная жизнь» заявителя в том смысле, в котором этот термин употребляется в статье 8 Конвенции, не может более относиться к его бывшей супруге.
Высылка заявителя пока что не помешала ему видеться с двумя своими младшими детьми, которые навещали его в Турции; ничто в деле не заставляет предположить, что в будущем он не сможет продолжать свою семейную жизнь, по крайней мере, со своим сыном, который в любом случае через два года достигнет совершеннолетия. Наконец, не подлежит сомнению, что высылка заявителя была основана на преступлении не только тяжком, но и такого характера, что сам заявитель, совершив его, причинил значительный вред своей семейной жизни. Жалоба признана явно необоснованной.
Full & Egal Universal Law Academy