Rekabet Kurumu Başkanlığından,
REKABET KURULU KARARI
Dosya Sayısı : 2007-4-159 (Devralma)
Karar Sayısı : 07-78/971-371
Karar Tarihi : 9.10.2007
A. TOPLANTIYA KATILAN ÜYELER
Başkan : Tuncay SONGÖR (İkinci Başkan) 10
Üyeler : Prof. Dr. Nurettin KALDIRIMCI, M. Sıraç ASLAN, Mehmet
Akif ERSİN, Dr. Mustafa ATEŞ, İsmail Hakkı KARAKELLE
B. RAPORTÖRLER : Kerem TOMUR, Metin HASSU
C. BİLDİRİMDE
BULUNAN : Cosmaha Beauty Network B.V.
Temsilcisi: Av. Nilüfer ÇAKMAKLI
Eski Büyükdere Cd. Park Plaza No:22 K:11 34398
Maslak/İstanbul 20
D. TARAFLAR : - Cosmaha Beauty Network B.V.
Prins Bernhardplein 200 1097 JB Amsterdam,
HOLLANDA
- Servus Bilgisayar A.Ş.
Maslak Yolu No:5 Ayazağa, Şişli/İstanbul
- Osman Tibet EDİN
Maslak Yolu No:5 Ayazağa, Şişli/İstanbul
- Ahmet Şeci EDİN
Maslak Yolu No:5 Ayazağa, Şişli/İstanbul 30
- Mehmet Alev ATAKAN
Maslak Yolu No:5 Ayazağa, Şişli/İstanbul
- Agah ŞAHİN
Maslak Yolu No:5 Ayazağa, Şişli/İstanbul
- Philip Andrew STAPLEY
Maslak Yolu No:5 Ayazağa, Şişli/İstanbul
- Alp HEPKARABELLİ
Maslak Yolu No:5 Ayazağa, Şişli/İstanbul
- Rolando ARMAGO
Maslak Yolu No:5 Ayazağa, Şişli/İstanbul 40
- İzzet Cem YENİGÜL
Maslak Yolu No:5 Ayazağa, Şişli/İstanbul
07-78/971-371
2
- Dilek YENİGÜL
Maslak Yolu No:5 Ayazağa, Şişli/İstanbul
- Harun Hüseyin ÖZERKEN
Maslak Yolu No:5 Ayazağa, Şişli/İstanbul
- Buket (ÖZERKEN) COŞKUN
Maslak Yolu No:5 Ayazağa, Şişli/İstanbul
50
E. DOSYA KONUSU: Cosmaha Beauty Network B.V. (Cosmaha) tarafından
Provus Bilişim Hizmetleri A.Ş. (Provus) hisselerinin devralınması işlemine
izin verilmesi talebi.
F. DOSYA EVRELERİ: Kurum kayıtlarına en son 27.9.2007 tarih, 6438 sayı ile
giren bildirim üzerine, 4054 sayılı “Rekabetin Korunması Hakkında Kanun”un 7.
maddesi ile 1997/1 sayılı “Rekabet Kurulu’ndan İzin Alınması Gereken Birleşme
ve Devralmalar Hakkında Tebliğ”in ilgili hükümleri uyarınca düzenlenen
4.10.2007 tarih, 2007-4-159/Öİ-07-KT sayılı Devralma Ön İnceleme Raporu
5.10.2007 tarih, REK.0.08.00.00-120/300 sayılı Başkanlık önergesi ile 07-78 60
sayılı Kurul toplantısında görüşülerek karara bağlanmıştır.
G. RAPORTÖRLERİN GÖRÜŞÜ: İlgili Rapor'da,
- bildirimi yapılan devralma işleminin 1997/1 sayılı Tebliğ kapsamında Rekabet
Kurulu’nun iznine tabi olduğu, ancak devir sonucunda ilgili pazarda hakim durum
yaratılması veya mevcut bir hakim durumun güçlendirilmesi, böylece rekabetin
önemli ölçüde azaltılmasının söz konusu olmayacağı; bu çerçevede işleme izin
verilmesi gerektiği,
- Hisse Alım ve Yatırım Anlaşması’nın 7. maddesi ile getirilen rekabet yasağının,
yan sınırlama olarak kabul edilebileceği 70
görüşü ifade edilmiştir.
H. İNCELEME VE DEĞERLENDİRME
H.1. İlgili Pazar
H.1.1. İlgili Ürün Pazarı
Provus’un faaliyet alanları dikkate alınarak, ilgili ürün pazarları
- Kredi Kartı Operasyon ve İşletim Hizmetleri Pazarı,
- ATM Operasyon ve İşletim Hizmetleri Pazarı, 80
- POS Operasyon ve İşletim Hizmetleri Pazarı,
- Ekstre Basım ve Zarflama Hizmetleri Pazarı,
- Kart Basım ve Zarflama Hizmetleri Pazarı
07-78/971-371
3
olarak belirlenmiştir.
H.1.2. İlgili Coğrafi Pazar
İlgili pazara konu hizmetlerin ülke çapında sunuluyor olması ve ilgili ürünler
açısından rekabetin ülke çapında homojen dağıldığının aksine göstergeler
bulunmaması dikkate alınarak, ilgili coğrafi pazar “Türkiye Cumhuriyeti Sınırları”
olarak tespit edilmiştir.
90
H.2. Yapılan Tespitler ve Hukuki Değerlendirme
H.2.1. 4054 sayılı Kanun’un 7. maddesi ve 1997/1 Sayılı Tebliğ
Çerçevesinde Değerlendirme
Bildirimin konusu, Provus’un %(…) oranında hissesinin Cosmaha tarafından
devralınması işlemine izin verilmesi talebinden ibarettir.
1997/1 sayılı Tebliğ'in “Birleşme ve Devralma Sayılan Haller” başlıklı 2.
maddesinin (b) bendine göre, "herhangi bir teşebbüsün ya da kişinin diğer bir
teşebbüsün malvarlığını ya da ortaklık paylarının tümünü veya bir kısmını ya da
kendisine yönetimde hak sahibi olma yetkisi veren araçları devralması veya
kontrol etmesi" 4054 sayılı Kanun"un 7. maddesi çerçevesinde teşebbüsler arası 100
birleşme ve devralma olarak kabul edilmektedir.
Bildirim konusu işlem sonucunda, Provus, satıcıların (Servus ve gerçek kişi
hissedarların) kontrolünden Cosmaha’nın kontrolüne geçecektir. Buna göre,
bildirim konusu işlem 1997/1 sayılı Tebliğ’in 2. maddesi anlamında bir devralma
işlemidir.
Öte yandan, anılan Tebliğ'in 1998/2 sayılı Tebliğ ile değişik 4. maddesinde yer
alan, “...birleşme veya devralmayı gerçekleştiren teşebbüslerin ülkenin
tamamında veya bir bölümünde ilgili ürün piyasasında, toplam pazar paylarının,
piyasanın %25’ini aşması halinde veya bu oranı aşmasa bile toplam cirolarının
yirmibeş trilyon Türk Lirası’nı aşması halinde Rekabet Kurulundan izin almaları 110
zorunludur.” hükmü ile izne tabi birleşme ve devralmalara pazar payı ve ciro eşiği
getirilmiştir.
Provus’un Türkiye ekstre basım ve zarflama hizmetleri pazarındaki payı % (…)
olarak gerçekleştiğinden, -diğer verilere bakılmaksızın- anılan işlemin Kurul’un
iznine tabi olduğu anlaşılmıştır.
Bununla birlikte, devralan Cosmaha’nın ilgili pazarda faaliyetinin bulunmaması
nedeniyle, devir işlemi sonucunda pazarın yapısı değişmeyeceğinden, Kanun'un
7. maddesi anlamında hakim durum yaratılması veya mevcut bir hakim durumun
güçlendirilmesinin söz konusu olmayacağı kanaatine varılmıştır.
120
H.2.2. Bildirime Konu Anlaşmada Yer Alan Rekabet Yasakları Açısından
Değerlendirme
Bildirim konusu işlemi düzenleyen Hisse Alım ve Yatırım Anlaşması’nın 7.
maddesinin ilgili bendleri aşağıdaki gibidir:
07-78/971-371
4
“ 7. REKABET YASAĞI
130
(……TİCARİ SIR……)“
4054 sayılı Kanun’un 7. maddesine tabi devralma işlemlerinde, tarafların işlemin
bir parçası olarak düzenledikleri rekabet sınırlamaları özellikle rekabet etmeme 140
yükümlülükleri, dağıtım anlaşmaları veya lisans anlaşmaları gibi düzenlemeler
işlemle doğrudan ilgili ve zorunlu oldukları ölçüde yan sınırlama olarak
değerlendirilmekte ve izin verilmektedir. Yan sınırlama kabul edilmeyen
sınırlamalar ise 4054 sayılı Kanun’un 4. maddesi çerçevesinde ayrıca
değerlendirilebilmektedir. Birleşme/devralma işlemine ilişkin bir rekabet
yasağının yan sınırlama olarak kabul edilmesi ve bu çerçevede işlemle birlikte
değerlendirilmesi için söz konusu yasağın “yoğunlaşma ile doğrudan ilgili ve
gerekli olma”, “sadece taraflar açısından kısıtlayıcı olma” ve “orantılılık”
kriterlerini sağlaması gerekmektedir.
Yukarıda aktarılan rekabet yasaklarının, yoğunlaşma işlemi ile doğrudan ilgili ve 150
gerekli olduğu ve sadece taraflar bakımından bağlayıcı olduğu kanaatine
varılmıştır. Ayrıca, orantılılık kriteri açısından bakıldığında, getirilen rekabet
yasaklarının yalnızca devre konu ürünleri kapsadığı ve öngörülen sürelerin
makul olduğu kanaatine varılmıştır.
I. SONUÇ
Düzenlenen rapora ve incelenen dosya kapsamına göre;
1. Bildirim konusu işlemin 4054 sayılı “Rekabetin Korunması Hakkında Kanun”un
7. maddesi ve bu Kanun’a dayanılarak çıkarılan 1997/1 sayılı “Rekabet
Kurulu’ndan İzin Alınması Gereken Birleşme ve Devralmalar Hakkında Tebliğ” 160
kapsamında izne tabi olduğuna; işlem sonucunda aynı Kanun maddesinde
07-78/971-371
5
belirtilen nitelikte hakim durum yaratılmasının veya mevcut hakim durumun
güçlendirilmesinin ve böylece ilgili pazarda rekabetin önemli ölçüde
azaltılmasının söz konusu olmadığına,
2. Hisse Alım ve Yatırım Anlaşması’nın 7. maddesinde düzenlenen rekabet
etmeme, iş teklif etmeme, gizli bilgileri açıklamama yükümlülüklerinin yan
sınırlama sayılarak, bildirim konusu işleme izin verilmesine
OYBİRLİĞİ ile karar verilmiştir.
Full & Egal Universal Law Academy