© Перевод предоставлен российским изданием «Бюллетень Европейского Суда по правам человека» (www.echr.today). Разрешение на публикацию перевода на русский язык дано исключительно для его включения в базу HUDOC Европейского Суда.
© This document was provided by the Russian edition of the Bulletin of the European Court of Human Rights (www.echr.today). Permission to re-publish this translation into Russian has been granted for the sole purpose of its inclusion in the Court’s database HUDOC.
Червиньска и другие против Польши
[Czerwińska and others – Poland] (№ 33828/96)
Решение от 30 сентября 2003 г. [вынесено IV Секцией]
Обстоятельства дела
Закон 1989 года, разработанный для того, чтобы выровнять зарплаты государственных служащих в административном секторе и зарплаты государственных служащих в производственном секторе, ввел индексацию зарплат в административном секторе. Закон 1991 года отменил эту индексацию на период второй половины 1991 года и ввел план компенсации разницы зарплат в форме единовременных выплат. Однако эти выплаты была отложены. В соответствии с законом 1993 года было решено предоставить государственным служащим в административном секторе «сертификаты компенсации», который могли быть обменены на акции предприятий.
В 1993 году заявители безуспешно обращались в суды с требованием возмещения им разницы между зарплатой, выплачивавшейся им по закону 1991 года, и зарплатой, положенной им по закону 1989 года. В законе 1997 года подтверждался принцип компенсационных выплат ввиду отсутствия индексации зарплат в 1991 году и в 1992 году. В конечном счете, закон 1999 года и изданные на его основе подзаконные акты по предмету регулирования ввели принцип выплаты определенной суммы денег и установили конкретные правила порядка выплаты, такие как сроки выплат.
Решение
Жалоба признана неприемлемой, что касается Статьи 1 Протокола № 1 к Конвенции.
a) Тот пункт жалобы, который касается лишения права на прибавку к зарплате и его последствий для расчета суммы пенсии отставки, признается неприемлемым как несовместимый с правилом о предметной неподсудности (ratione materiae) Европейского Суда. Это не относится к вопросу о невыплате властями в пределах определенного срока сумм, подлежащих выплате в форме «сертификатов компенсации» или прямых выплат, так как государство продолжало принимать законы по этому вопросу и после даты вступления в силу Протокола № 1 к Конвенции для Польши.
b) Законы 1993 года и 1997 года не создали у государства какого-либо определенного и поддающемуся количественному измерению обязательства государства перед заявителями. Соответственно, до 1999 года заявители не были владельцами долга, установленного в достаточной мере, чтобы считаться подлежащим выплате, и не могли поэтому до того года ссылаться на наличие у них «средств и имущества» как предмета спора в контексте Статьи 1 Протокола № 1 к Конвенции. И при этом заявители не могут утверждать, что с 1999 года они были «жертвами» нарушения положений Конвенции в значении Статьи 34 Конвенции ввиду того, что некоторые суммы выплачивались им, и власти в настоящее время продолжают их выплачивать. Тот простой факт, что выплата денег производится по установленному графику, а возраст лиц, которым делаются выплаты принят при этом как критерий, не может сам по себе считаться нарушением Статьи 1 Протокола № 1 к Конвенции.
Full & Egal Universal Law Academy